Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-2320

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Жидковой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2012 года апелляционную жалобу Царенко Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2012 года по делу по иску Царенко Е.Н. к Щекину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации суммы

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2008 года определением мирового судьи Ленинского района г.Тамбова утверждено мировое соглашение, по условиям которого Царенко Е.Н. отказалась от исковых требований, в т.ч. по иску к Щекину А.С. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ***, а Щекин А.С. обязался приобрести 1/2 доли указанной квартиры у Царенко Е.Н. за цену, определенную в отчете по определению рыночной стоимости, а именно за *** руб.

Данное определение вступило в законную силу 30 декабря 2008 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Царенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Щекину А.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% за период с 18 декабря 2008 года по 10 октября 2011 года с учетом уточненных исковых требований в размере *** руб. и индексации денежной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ на период с 18 декабря 2008 года по день вынесения решения в сумме *** руб., ссылаясь на то, что Щекин А.С. не принял никаких мер по исполнению мирового соглашения, а, напротив, всячески затягивает его исполнение, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым соглашением не установлен срок его исполнения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2012 года Царенко Е.Н. в иске к Щекину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации суммы отказано.

В апелляционной жалобе Царенко Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит суд оценить бездействие ответчика исключительно как намерение причинить истице вред, как злоупотребление своим правом, нарушение принципа разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях.

В судебное заседание не явились Царенко Е.Н., Щекин А.С., представитель третьего лица УФССП по Тамбовской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Макарову А.И., представителя Царенко Е.Н., и Есаулова Е.И., представителя Щекина А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Царенко Е.Н. отказалась от исковых требований, в том числе по иску к Щекину А.С. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ***, а Щекин А.С. обязался приобрести 1/2 доли указанной квартиры у Царенко Е.Н. за цену, определенную в отчете по определению рыночной стоимости, а именно за *** руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в мировом соглашении условие о согласии приобрести в будущем 1/2 доли квартиры не свидетельствует об уже возникшем денежном обязательстве одной стороны перед другой.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что при отсутствии у ответчика денежного обязательства оснований для применения указанной меры ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

По этим же основаниям не подлежит индексации указанная в мировом соглашении сумма в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царенко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.