Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-2373

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Жидковой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2012 года по делу по иску Спиркина В.Г. к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиркин В.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Он указал, что ответчик необоснованно отказал во включении в льготный трудовой стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда:

с 2 августа 1993 года по 12 февраля 1996года в АООТ "Ангренский опытно-экспериментальный завод не стандартизированного оборудования в должности газоэлектросварщика 4 разряда ручной сварки /отсутствует справка, подтверждающая льготный характер работы/;

с 9 июня 1997года по 31 мая 2000года в Специализированном ремонтно-производственном предприятии "Узэнергоремонт" в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования котло-турбинных цехов электростанций на участке Ангрен ТЭС /нет данных о занятости полный рабочий день/;

1 июня 2000года по 19 февраля 2003года в Специализированном ремонтно-производственном предприятии "Узэнергоремонт" в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования распределительных устройств ОРУ-330кВ и выше на участке Ангрен ГРЭС /нет данных о занятости полный рабочий день/.

С действиями ответчика он не согласен, поскольку все периоды работы отражены в его трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы.

Просил обязать ответчика включить указанные периоды в льготный трудовой стаж и назначить пенсию с 15 марта 2012 года.

Решением Ленинского районного суда от 14 июня 2012 года исковые требования Спиркина В.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе просит решение отменить, указывая, что должность газоэлектросварщика ручной сварки не предусмотрена соответствующим Списком. Справки, подтверждающие льготный характер работы, представлены только в судебное заседание.

Все периоды работы проходили в Республике Узбекистан, а, следовательно, истцом должен быть представлен документ, подтверждающий уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Дугину Н.Е., Спиркина В.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что Спиркин В.Г. в указанные им периоды работал в должностях, предусмотренных Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, что подтверждается представленными документами и письменными доказательствами.

Истец работал в спорные периоды на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели без совмещения профессий.

Выводы суда в указанной части ответчиком не опровергнуты и фактически не оспариваются.

Довод жалобы о необходимости предоставления истцом документа, подтверждающего уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в спорные периоды, выводы суда не опровергает.

В протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N20 от 29 марта 2011 года данный довод в качестве основания для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не указан.

Ответчик в ходе судебного разбирательства на данное обстоятельство не ссылался.

Кроме того, доказательств неуплаты указанных взносов работодателями истца, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.