Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-2732

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Елагиной О.А.

Рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года дело по частной жалобе представителя Лесняк Е.Н. - Рязановой С.О. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2012 года о назначении строительно-технической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесняк Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности *** долей жилого дома и *** доля земельного участка по адресу: ***.

Лесняк Е.Н. обратилась в суд с иском к Щипову Л.Н. об устранении препятствий в согласовании проекта реконструкции жилого дома, указав, что *** долей жилого дома по адресу: *** принадлежат Лесняк Н.С., *** долей - Захарову О.В., *** долей - Щипову Л.В. Для согласования проекта реконструкции жилого дома необходимо согласие всех собственников жилого дома и земельного участка. Все сособственники, кроме Щипова Л.В., свое согласие на реконструкцию дома дали. Щипов Л.В. свой отказ мотивирует тем, что даст согласие после завершения самовольного строительства возведенной им пристройки.

Просит устранить ей препятствия со стороны Щипова Л.В. в осуществлении реконструкции жилого дома *** в соответствии с техническим проектом ***.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2012 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ***.

На указанное определение суда представителем Лесняк Е.Н. - Рязановой С.О. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить.

Считает его незаконным и необоснованным ввиду допущенной ошибки суда в определении вида назначенной судебной экспертизы, поскольку ответ на второй вопрос предполагает анализ, исследование специалистами в области геодезии и кадастра объектов недвижимости (кадастровые инженеры) материалов землеустройства, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с фактическим землепользованием с целью определения границ земельного участка путем расчета земельных долей, принадлежащих собственникам данного земельного участка.

Указывает, что разрешение данных задач возможно только в рамках землеустроительной экспертизы, в круг задач строительно-технической экспертизы входят иные задачи.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Рязанову С.О., поддержавшую доводы частной жалобы и полгавшую нецелесообразным назначение экспертизы, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд первой инстанции на разрешение экспертов поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам проектная документация на реконструкцию жилого дома *** выполненная ***.

2. На чьей земле, будет возводиться пристройка к *** согласно вышеназванной проектной документации и описанию смежеств земельного участка, на земле общего пользования, принадлежащая Лесняк Е.Н., либо на земле общего пользования, принадлежащая Щипову Л.В. и Захарову О.В.

Вместе с тем, при назначении экспертизы необходимо исходить из того, что экспертное заключение является разновидностью средств доказывания (ст.55 ГПК РФ). Назначение судом экспертизы на основании ч.1 ст.79 ГПК РФ допускается исключительно для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла. А в соответствии с предусмотренным ст.59 ГПК РФ принципом относимости доказательств суд принимает только те из них, которые имеют значение для дела.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям норм ГПК РФ.

Так, в определении суда не указаны факты, для подтверждения или опровержения которых назначена экспертиза, не приведены обоснования необходимости назначения экспертизы.

Ответчик в судебном заседании не заявлял о том, что проектная документация на реконструкцию жилого дома не соответствует санитарным, строительным либо противопожарным нормам, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о несоответствии проектной документации указанным нормам. В связи с чем назначение экспертизы на предмет установления соответствия проектной документации санитарным, строительным либо противопожарным нормам, нельзя признать обоснованным.

Поставив перед экспертом вопрос об определении на чьем земельном участке будет возводиться пристройка, суд первой инстанции не учел, что данное обстоятельство может быть установлено без назначения экспертизы, путем исследования документов, определяющих порядок пользования земельным участком, а именно решения Ленинского районного суда г.Тамбова от *** об определении порядка пользования земельным участком; плана границ земельного участка, являющегося приложением к постановлению мэра *** от ***

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем истца предоставлен план границ земельного участка *** по ***, составленный кадастровым инженером Х. (им же составлялся план границ данного земельного участка в 2003г.), из которого усматривается, что земельный участок, находящийся в пользовании Захарова О.В. и Щипова Л.В. на настоящий момент составляет *** кв.м., как и по плану 2003г., и при этом спорный земельный участок в данную площадь не входит.

Следовательно, в данном случае суду необходимо определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела; исследовать и сопоставить все имеющиеся доказательства, подтверждающие порядок пользования земельным участком, а в случае необходимости с вызовом кадастрового инженера Х. для дачи пояснений относительно составленных им планов границ земельного участка, и установить входит ли спорный земельный участок в состав участка, находящего в пользовании ответчика.

Таким образом, на настоящий момент каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения экспертизы не имеется, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, с направлением дела для дальнейшего рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 августа 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя Лесняк Е.Н. - Рязановой С.О. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: