Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2690

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК " *** ***" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Воронина А.Н. к ООО " ***" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Воронин А.Н. обратился в суд с иском к ООО " ***", указав, что он является собственником квартиры N ***, по ул. *** дом N *** г.Тамбова. Квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома. Дом находится на обслуживании у ООО " ***" согласно договору управления многоквартирным домом от 06.10.2008. Как следует из п.2.1 данного договора Управляющая компания обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление входит в частности крыша многоквартирного дома (согласно Перечню работ по текущему ремонту общего имущества). Примерно с осени 2009 года происходит протекание крыши дома и залив его квартиры. 12.05.2010 и 25.02.2011 им подавались письменные заявления с просьбой ремонта крыши и возмещения расходов на проведение косметического ремонта квартиры. 06.03.2011 после залития квартиры в присутствии представителя управляющей компании Жильникова А.С. был составлен акт о залитии жилого помещения с установлением причины залития - протекание кровли. Согласно отчету N200/1с - 10 от 22.12.2010 об оценке причиненного ущерба, сумма ущерба составляет *** руб. Просил взыскать с ООО " ***" сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере *** руб., расходы по составлению отчета в размере *** руб. и по оплате госпошлины *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2012 года исковые требования Воронина А.Н. удовлетворены.

С ООО " ***" в пользу Воронина А.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры в сумме *** руб. и судебные расходы в размере *** руб.

В жалобе ООО " ***" просит решение отменить, указав, что в соответствии с договором управления домом, в состав работ, выполняемых компанией, не входит устранение строительных недостатков, выполнение текущего или капитального ремонта. Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также указывает, что учитывая, что собственники дома не оплачивали ООО УК " ***" какие либо работы по проведению текущего, либо капитального ремонта, либо устранение строительных недостатков, то соответственного данные работы не подлежат выполнению управляющей компанией. Данная позиция подтверждается разъяснениями Министерства регионального развития в информационном письме от 14 октября 2008 г. N26084-СК/14

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Воронина А.Н. Савруцкую Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Воронин А.Н. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** г.Тамбова, квартира расположена на *** этаже, тринадцатиэтажного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, с 06.10.2008 г. управление осуществляет ООО УК " ***" на основании договора от 06.10.2008.

В соответствии с содержанием акта о залитии жилого помещения от 06.03.2011 г., произведенного на основании заявления Воронина А.А. сотрудниками ООО, причиной залития квартиры явилось протекание кровли.

Согласно заключения эксперта ГУ "Тамбовская ЛСЭ" N 1218/4-2 от 05.06.2012 следует, что наиболее вероятная причины порыва кровельного покрытия над квартирой N *** дома N *** по ул. *** г. Тамбова -отсутствие связующего состава (битумного состава) между верхним слоем и последующим слоем рубероида, а также физический износ отдельных элементов кровельного покрытия. Для устранения выявленных дефектов, в т.ч. зафиксированных порывов кровельного покрытия, необходимо провести следующие работы: демонтаж старого кровельного покрытия, выполнить работы по смене узла внутреннего водостока (с применением электрообогревном), выполнить работы по устройству/выравниванию стяжки кровли, по необходимости выполнить работы по смене негодного утеплителя кровли (скрытые работы), качественно выполнить работы по устройству узлов примыканий кровли к парапетам, вентиляционным шахтам, фановым трубам и т.д., выполнить устройство кровельного покрытия из наплавляемых материалов в два слоя.

Условиями договора, заключенного с ООО " ***", определено, что Общество осуществляет функции по управлению многоквартирным домом в соответствии как с условиями договора, так и в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, регулирующего данные правоотношения (п. 3.1.1).

В п.4.2 договора определено, что оплата по договору включает текущий ремонт и содержание дома.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно посчитал, что существует причинная связь между залитием квартиры истца и порывом кровельного покрытия дома N *** по ул. *** г.Тамбова.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что в соответствии с договором управления домом, в состав работ, выполняемых компанией не входит устранение строительных недостатков, выполнение текущего или капитального ремонта не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: