Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2539

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Клепиковой Е.А.

судей Баранова В.В., Рожковой Т.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года частную жалобу Лапыниной В.Ф, на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2012 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапынина В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Рассказово о передаче ей в собственность *** доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. ***. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит *** *** доли названного домовладения и земельного участка, другая половина дома и земельного участка принадлежала Полунину В.Ю., ныне покойному. При жизни Полунина В.Ю. принадлежащая ему часть дома сгорела в 2002 году и в настоящее время не пригодна для проживания. Поскольку в августе 2008 года Полунин В.Ю., имея намерения продать ей (Лапыниной В.Ф.) после пожара свою часть дома и земельного участка, без какого-либо принуждения написал расписку о продаже своего имущества за *** рублей, истица просила передать ей в собственность вышеуказанное имущество, ранее принадлежавшее Полунину В.Ю.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2012 года в принятии вышеуказанного искового заявления Лапыниной В.Ф. отказано на основании ч. 2 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Лапынина В.Ф. ставит вопрос об отмене названного определения суда и направлении дела на рассмотрение по существу. Выражая несогласие с определением суда, автор жалобы указала, что ранее в Рассказовском районному суде не рассматривался ее иск к администрации г. Рассказово о передаче в собственность доли дома и земельного участка. При рассмотрении гражданского дела по ее предыдущему иску, по инициативе суда к участию в деле были привлечены посторонние лица - Уткина Ю.В. и Михайлова С.В., которые не являются собственниками спорного имущества и не имеют возможности оформить на него наследственные права в связи с тем, что Полунин В.Ю., ныне покойный, еще при жизни распорядился им и передал ей (Лапыниной В.Ф.) за *** рублей. Кроме того, в жалобе указывает, что кассационным определением Тамбовского областного суда от 22 августа 2011 года была удовлетворена ее жалоба от 20 июля 2011 года о продаже недвижимого имущества по вышеуказанному адресу при жизни его владельца Полунина В.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Лапыниной В.Ф. в принятии к производству суда искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2011 года по иску Лапыниной В.Ф. к администрации г. Рассказово, Полуниной С.В., Уткиной Ю.В., которым требования истца о признании права собственности на *** доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу оставлены без удовлетворения.

Как следует из решения суда, иск был заявлен Лапыниной В.Ф. о том же предмете спора - *** доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. ***, ранее принадлежавших Полунину В.Ю., и по тем же основаниям - ввиду передачи истцом Полунину В.Ю. денежных средств в сумме *** рублей за данное недвижимое имущество.

На основании изложенного судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в принятии иска Лапыниной В.Ф. правильным и обоснованным, поскольку имеется вступившее законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые изложены Лапыниной В.Ф. в исковом заявлении от 19 июля 2012 года, следовательно, право последней на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Утверждения автора жалобы о том, что ранее Рассказовским районным судом не рассматривался ее иск к администрации г. Рассказово о передаче в собственность доли дома и земельного участка, опровергаются вышеназванным решением Рассказовского районного суда г. Тамбова от 08 ноября 2011 года, из которого следует, что Лапыниной В.Ф. были заявлены требования о признании за ней права собственности на *** доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. ***, принадлежавшие Полунину В.Ю., именно к администрации г. Рассказово. В ходе рассмотрения дела в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством к его участию в качестве соответчиков были привлечены наследники Полунина В.Ю. Требования о передаче имущества в собственность подразумевают признание права собственности на данное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лапыниной В.Ф, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: