Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.,

судей: Курохтина Ю.А., Токарева Б.И.,

при секретаре: Уваркиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2012 года материал по частной жалобе Серебряковой Е.В. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2012 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА::

Серебрякова Е.В. обратилась в суд с иском к Медведеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав цену иска в размере *** коп.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июня 2012 года данное исковое заявление признано не соответствующим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой, исходя из указанной цены иска, составляет *** рублей. Поскольку при подаче иска Серебряковой Е.В. уплачена госпошлина в размере *** рублей, то ей необходимо доплатить госпошлину в размере *** рублей, иск оставлен без движения с предоставлением срока до 28 июля 2012 года для устранения недостатков.

Определением судьи того же суда от 31 июля 2012 года указанное исковое заявление Серебряковой Е.В. возвращено, поскольку истица в предоставленный судьей срок не доплатила государственную пошлину в указанном размере.

В частной жалобе Серебрякова Е.В. считает данное определение незаконным, просит его отменить, передать дело в тот же суд. Указывает, что 26 июля 2012 года ею была оплачена государственная пошлина в полном объеме и прикладывает к частной жалобе копию квитанции об уплате государственной пошлины в размере *** рублей от 26 июля 2012 года.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 2 названной статьи устанавливает правовые последствия устранения либо неустранения истцом недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи от 28 июня 2012 года истице был предоставлен срок для оплаты государственной пошлины в размере *** рублей до 28 июля 2012 года. Согласно представленным копии квитанции и письменному подтверждению руководителя дополнительного офиса *** Московского банка ОАО "Сбербанк России" государственная пошлина в размере *** рублей истицей оплачена 26 июля 2012 года. Таким образом, истица выполнила указания судьи в срок, указный в определении от 28 июня 2012 года, поэтому оснований для возврата искового заявления Серебряковой Е. В. не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2012 года отменить, материал направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления Серебряковой Е.В. к производству.

Председательствующий:

Судьи: