Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-2473

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 18 июля 2012 года по делу по иску Алексейкиной Л.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексейкина Л.С. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, при этом, к зачету не были приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 мая 1994 года по 16 июня 1994 года, с 6 апреля 1998 года по 7 мая 1998 года, с 1 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 4 сентября 2007 года по 4 октября 2007 года.

Полагала отказ пенсионного органа незаконным и просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости как медицинскому работнику, обязать ответчика включить в стаж медицинской деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 мая 1994 года по 16 июня 1994 года, с 6 апреля 1998 года по 7 мая 1998 года, с 1 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 4 сентября 2007 года по 4 октября 2007 года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27 апреля 2012 года.

Алексейкина Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области согласно доверенности Николаева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием у истца специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Богородицким районным судом Тульской области 18 июля 2012 года постановлено решение, которым исковые требования Алексейкиной Л.С. удовлетворены.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области включить в специальный трудовой стаж Алексейкиной Л.С., дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 мая 1994 года по 16 июня 1994 года, с 6 апреля 1998 года по 7 мая 1998 года, с 1 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 4 сентября 2007 года по 4 октября 2007 года, обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Алексейкиной Л.С. досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с 27 апреля 2012 года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области, согласно представленной доверенности Алешину Н.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов гражданского дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области от 5 мая 2012 года N 186 Алексейкиной Л.С. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в ввиду отсутствия необходимого стажа, при этом, к зачету в специальный стаж не были приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 мая 1994 года по 16 июня 1994 года, с 6 апреля 1998 года по 7 мая 1998 года, с 1 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 4 сентября 2007 года по 4 октября 2007 года.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный Фонд.

Судом первой инстанции установлено, что Алексейкина Л.С. в период с 17 мая 1994 года по 16 июня 1994 года, с 6 апреля 1998 года по 7 мая 1998 года, с 1 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 4 сентября 2007 года по 4 октября 2007 года находилась на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж указанных периодов, суд правомерно исходил из того, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истцом были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы.

Исходя из указанных норм права, суд обоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж Алексейкиной Л.С. периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием осуществления ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Поскольку на дату обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии истица имела необходимый педагогический стаж для назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения истице досрочной трудовой пенсии, как медицинскому работнику с 27 апреля 2012 года.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правовые основания для отмены решения Богородицкого районного суда Тульской области от 18 июля 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области отсутствуют.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи