Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-2451

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Ходаковой Л.А., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Слукиной У.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степанова О.А. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 18 июля 2012 года по заявлению Балашововй Л.А. и Химиной Р.А. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова Л.А. и Химина Р.А. обратились в суд с иском к Степанову О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Одновременно истцы просили суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области осуществлять действия, связанные с государственной регистрацией прав на жилой дом.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 18.07.2012г. постановлено: наложить ареста на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В частной жалобе Степанов О.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается при всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 п. 1, 2, 3 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия.

Изложенное свидетельствует о том, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. Поэтому меры по обеспечению иска применяются с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления Балашовой Л.А. и Химиной Р.А. усматривается, что они оспаривают свое право как наследники после смерти отца на долю жилого дома, право собственности на который оформлено на Степанова О.А.

Поскольку заявленные Балашовой Л.А. и Химиной Р.А. требования носят имущественных характер, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, суд правильно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, принял меры по обеспечению заявленных требований.

Данные меры прав Степанова О.А. на пользование жилым домом не нарушили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определением Центрального районного суда г.Тулы от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

я