Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-2440

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новикова А.М. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 30 июля 2012 года по иску Новикова А.М, к Новиковой И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.М. обратился в суд с иском к Новиковой И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Красноярское с/п., "адрес".

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 30 июля 2012 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Киреевскому районному суду.

В частной жалобе истец Новиков А.М. просит определение Киреевского районного суда Тульской области от 30 июля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене обжалуемое определение, поскольку в данном случае при решении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться требованиями ч.1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилье и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из содержания п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные положения относят к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования вещного, а не обязательственно-правового характера.

Право собственности в силу положений статьи 209 ГК РФ включает в себя право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из искового заявления, истец ставит вопрос о нарушении права пользования земельным участком, находящимся в его собственности и расположенном в Киреевском районе Тульской области, Красноярское с/п., "адрес".

При таких обстоятельствах вывод суда о применении к предъявленному иску требований ст.28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, является необоснованным и, соответственно, исковое заявление Новикова А.М. подсудно Киреевскому районному суду Тульской области, в силу правил об исключительной подсудности, установленных частью 1 статьи 30 ГПК РФ

Судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Киреевского районного суда Тульской области от 30 июля 2012 г., как несоответствующее требованиям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, не имеющее оснований для возвращения его истцу по мотиву неподсудности Киреевскому районному суду Тульской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киреевского районного суда Тульской области от 30 июля 2012 г -отменить, материал возвратить в Киреевский районный суд Тульской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи