Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2515

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.

при секретаре Крыловой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемов А.С. на решение Белевского районного суда Тульской области от 02.07.2012 года по делу по иску Артемов А.С. к "данные изъяты" о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов А.С. обратился в суд с иском к "данные изъяты" о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма жилого помещения, указав на то, что с января ДД.ММ.ГГГГ. стал проживать со своей бабушкой ФИО3 в "адрес" завод "адрес", нанимателем которой являлась ФИО3, в качестве члена ее семьи, помогал ей по хозяйству, заботился о ней. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти он продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, однако, в заключении с ним договора найма жилого помещения и переводе на его имя лицевого счета на указанную квартиру "данные изъяты" "данные изъяты" отказала, указав на то, что ему необходимо в судебном порядке признать, что он являлся членом семьи нанимателя ФИО17

На основании изложенного просил признать его членом семьи ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

В судебном заседании истец Артемов А.С. иск поддержал, пояснив, что фактически был вселен своей двоюродной бабушкой ФИО3 в квартиру, нанимателей которой она являлась, в январе ДД.ММ.ГГГГ., в качестве члена ее семьи, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Детей у ФИО3 не было. Его родители и младший брат проживали по другому адресу. После регистрации в спорной квартире, он стал проживать в ней вместе с ФИО3 Окончив школу, в период с 2001 по 2004г. учился в "данные изъяты", проживал у родственницы в "адрес", приезжал на выходные к бабушке ФИО3 и родителям, помогал ФИО3 по дому, обрабатывать земельный участок, в осуществлении покупок. После окончания техникума в 2004г. он стал работать в "адрес" и с осени данного года постоянно проживал с ФИО3 в спорной квартире, вел с ней совместное хозяйство, отдавая ей часть своей заработной платы, обрабатывал огород, ухаживал за домашними животными, покупал продукты и лекарства для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ее похороны организовали он и его родители. После смерти ФИО3 он продолжал проживать в спорной квартире, с 2008г. работает в "адрес", где и временно проживает. До настоящего времени он несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, однако, "адрес" "адрес" отказывается признать его нанимателем спорного жилого помещения, заключить с ним договор социального найма и открыть на его имя лицевой счет на спорную квартиру.

Представитель ответчика "адрес" по доверенности ФИО9 иск не признал, полагая, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку Артемов А.С. не может быть признан членом семьи нанимателя ФИО3, т.к. в спорную квартиру при ее жизни не вселялся, не вел с ней общего хозяйства и совместно не проживал, его регистрация в спорном жилом помещении является формальной.

Представитель третьего лица ООО " "данные изъяты"" по доверенности ФИО10 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, т.к. членом семьи ФИО3 истец не являлся, поскольку постоянно совместно с ней не проживал и общего хозяйства не вел.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 02.07.2012г. в удовлетворении исковых требований Артемову А.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Артемов А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, полностью удовлетворив его требования.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Артемова А.С. и его представителя по доверенности ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя "адрес" "адрес" по доверенности ФИО9, полагавшего, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу решение от 02.07.2012г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения с истцом, как с нанимателем, договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, поскольку Артемов А.С. не являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО3, т.к. постоянно совместно с ФИО3 не проживал, общего хозяйства с ней не вел.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и опровергается представленными сторонами доказательствами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.5 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку возникшие спорные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении данного спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и нормами закона - ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 являлась нанимателем спорной однокомнатной "адрес" завод "адрес", где проживала и была зарегистрирована с 1977г. одна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к наймодателю с заявлением, в котором просила зарегистрировать на постоянное место жительства на ее жилую площадь внука Артемова А.С., N

На основании указанного заявления нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.С. был зарегистрирован по месту жительства в "адрес" завод "адрес".

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выписками из финансового счета и домовой книги на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), справкой ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент регистрации Артемова А.С. в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения с нанимателем о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в п.п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как пояснил в суде истец Артемов А.С., ФИО3 приходилась ему по степени родства двоюродной бабушкой, детей и других родственников, кроме его (истца) семьи, не имела. По инициативе его матери и с согласия ФИО3, в январе ДД.ММ.ГГГГ. он был вселен, а в феврале ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в спорной квартире. Окончив в ДД.ММ.ГГГГ. школу в "адрес", он поступил в техникум в "адрес",в связи с чем в период учебы проживал у родственницы в "адрес", приезжал на выходные в "адрес", где ночевал или у родителей, или у ФИО3, которой, не имея самостоятельного заработка, помогал по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ. он устроился на работу в ОАО " "данные изъяты"" в "адрес", и с осени ДД.ММ.ГГГГ. стал постоянно проживать с ФИО3 в спорной квартире, вести с ней общее хозяйство: помогал ей по дому, с подсобным хозяйством, покупал продукты, лекарства, передавал ФИО3 часть своего заработка, а ФИО3 готовила пищу, стирала его вещи, осуществляла оплату жилья и коммунальных услуг.

Пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО13 и ФИО12

Так, свидетель ФИО13 - мать истца пояснила в суде, что ФИО3 являлась родной сестрой ее матери, проживала одна в спорной квартире, где нет удобств и имеется печное отопление. По инициативе ФИО3 и ввиду неблагоприятной обстановки в семье, где на почве злоупотребления ее ( ФИО13) мужем спиртным происходили постоянные скандалы, Артемов А.С., будучи еще несовершеннолетним школьником, был зарегистрирован в спорной квартире, нанимателей которой являлась ФИО3 Материально в основном сына содержала она (свидетель), а ФИО3 делала ему подарки. В период учебы в техникуме ( ДД.ММ.ГГГГ.) Артемов А.С. периодически приезжал из "адрес" на выходные, ночевал то у ФИО3, то у своих родителей, помогал ФИО3 по хозяйству: копал огород, носил воду, ходил в аптеку и в магазин, выносил мусо "адрес" окончания техникума в ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. Артемов А.С. постоянно проживал в спорной квартире, затем устроился на работу в "адрес", а она (свидетель) живет в спорной квартире.

Свидетель ФИО12, проживающая в "адрес" завод "адрес", пояснила суду, что проживает в данном доме с 1996г., хорошо знала ФИО3 и постоянно общалась с ней. ФИО3 была одиноким человеком, детей не имела. Когда Артемов А.С. был маленький, он приходил к своей двоюродной бабушке ФИО3 в гости, а его мать ФИО13 помогала ФИО3 по хозяйству. Когда Артемов А.С. подрос, он переехал к ФИО3, которая в силу престарелого возраста нуждалась в посторонней помощи. После окончания школы Артемов А.С. постоянно проживал с ФИО3, помогал ей по хозяйству: носил воду, дрова, уголь, топил печку.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истца и с письменными доказательствами по делу, у судебной коллегии не имеется. Свидетель ФИО12 не является родственником истца, не имеет заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем оснований относиться критически к ее показаниям и сомневаться в их объективности и правдивости, не имеется.

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были, поскольку в постановленном по делу решении суд не указал, чем опровергаются (какими допустимыми и относимыми доказательствами) объяснения истца и показания допрошенных свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. N) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду доказательств усматривается, что наниматель спорной квартиры ФИО3 вселила своего родственника Артемова А.С. в установленном законом порядке и в качестве члена своей семьи, о чем свидетельствуют содержание ее заявления, поданного наймодателю, о регистрации Артемова А.С., как ее внука, на постоянное место жительства, а также установленные факты вселения и проживания Артемова А.С. в спорной квартире совместно с ФИО3 и ведение с ней общего хозяйства. Факты совместного проживания и ведения общего хозяйства подтверждаются представленными суду доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО3 и Артемов А.С. оказывали друг другу взаимную помощь, заботились друг о друге, Артемов А.С. пользовался мебелью, предметами домашнего обихода, имевшимися в спорной квартире и принадлежавшими ФИО3 В несовершеннолетнем возрасте участие Артемова А.С. в общем хозяйстве заключалось в оказании помощи ФИО3 в работе по дому и в содержании подсобного хозяйства; после трудоустройства и получения самостоятельного дохода Артемов А.С. отдавал часть заработанных денежных средств ФИО3, приобретал продукты, лекарства для ФИО3, выполнял работу по дому и в подсобном хозяйстве, а ФИО3 готовила, стирала, осуществляла оплату жилья и коммунальных услуг.

Данных о том, что при жизни ФИО3 оспаривала право пользования Артемова А.С. спорной квартирой, обращалась в судебном порядке к нему с требованиями о выселении, признании неприобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании приходящихся на него коммунальных платежей - суду не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Артемов А.С. фактически являлся поднанимателем у нанимателя ФИО3 и не приобрел в связи с этим самостоятельного права пользования спорной квартирой, несостоятельны. Как указано выше, вселяя Артемова А.С. и давая согласие на его регистрацию, наниматель спорной квартиры ФИО3 не указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Артемова А.С. в качестве поднанимателя, а указала, что желает зарегистрировать его в качестве внука на постоянное место жительства. Как следует из вышеприведенных норм жилищного законодательства, статус лица при его вселении (в качестве члена семьи или поднанимателя, временного жильца) определяет наниматель. В данном случае, при вселении и регистрации наниматель ФИО3 определила статус Артемова А.С., как члена своей семьи. В качестве внука, а не поднанимателя, он указан и в домовой книге (л.д. N

Согласно ст.76 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и регистрации истца в спорную квартиру, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Правила сдачи жилого помещения в поднаем устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В силу ст.78 ЖК РСФСР размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по договору поднайма устанавливается соглашением сторон, но не может превышать размера квартирной платы, уплачиваемой за это помещение нанимателем, и платы за коммунальные услуги.

Как предусмотрено ст.80 ЖК РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Если договор поднайма заключен без указания срока, наниматель обязан предупредить поднанимателя о прекращении договора поднайма за три месяца.

Договор поднайма может быть также расторгнут по основаниям, предусмотренным статьями 65 и 98 настоящего Кодекса.

Каких-либо доказательств заключения между ФИО3, как нанимателем, и Артемовым А.С. договора поднайма спорной квартиры, выплаты истцом ФИО3 платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по договору поднайма суду не представлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств убедительно свидетельствует о том, что Артемов А.С. был вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, в связи с чем с момента вселения приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика о том, что на момент регистрации в спорной квартире Артемов А.С. был несовершеннолетний, не имел собственного дохода и должен был воспитываться и содержаться родителями, правового значения для данного дела не имеют, поскольку сами по себе при установленных по делу обстоятельствах не опровергают законность вселения и регистрации истца в спорную квартиру. Кроме того, по делу установлено, что Артемов А.С. проживал совместно с ФИО3 и после своего совершеннолетия, имея самостоятельный заработок и ведя с ней общее хозяйство и бюджет.

После смерти ФИО3, умершей в 2005г., Артемов А.С. продолжает проживать и пользоваться квартирой, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду квитанциями, вселил в квартиру свою мать ФИО13

Требований о выселении в связи с прекращением договора найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя ФИО3 "адрес" к Артемову А.С., полагая, что он является поднанимателем, с 2008г. не предъявляла. Не предъявлено к Артемову А.С. каких-либо встречных требований и в рамках данного гражданского дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до регистрации в спорной квартире истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства своих родителей по адресу: "адрес", де "адрес". По сообщению "данные изъяты"- "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14 (матери и брату истца соответственно) - по 1\2 доле каждому на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Отец истца умер в 2007г.

Таким образом, права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства (у родителей) истец не сохранил, право собственности на вышеуказанную квартиру у него также не возникло, т.к. квартира приватизирована без участия истца.

Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Письмом NА-469-О от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации МО "адрес" Артемову А.С. отказано в заключении договора социального найма "адрес" завод в "адрес" по мотиву того, что он не являлся членом семьи умершего нанимателя, а являлся поднанимателем (л.д.39).

Поскольку в суде установлено, что Артемов А.С. был вселен и проживал в спорной квартире не в качестве поднанимателя, а члена семьи нанимателя, после смерти Мишиной М.М. зарегистрирован в спорной квартире один, то в соответствии со ст.82 ЖК РФ истец вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в отношении спорной квартиры, и с ним, как с нанимателем, администрацией МО "адрес" должен быть заключен договор социального найма "адрес" завод "адрес".

При таких обстоятельствах, решение суда от 02.07.2012г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленные Артемовым А.С. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белевского районного суда Тульской области от 02.07.2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Артемова А.С.

Признать Артемова А.С. членом семьи нанимателя "адрес" завод "адрес" ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и обязать администрацию муниципального образования "адрес" заключить с Артемовым А.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" завод, "адрес".

Председательствующий

Судьи: