Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2353

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марина И.Г. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 28 июня 2012 года по делу по иску Марина И.Г. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марин И.Г. обратился в суд с иском Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии.

В обосновании иска указал, что в июле 2001 года обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Однако, сотрудниками пенсионного органа ему было предложено представить необходимые документы, подтверждающие период работы с вредными условиями труда.

В феврале 2002 года вновь представил в пенсионный фонд указанные документы, при этом сотрудники Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области пояснили, что самостоятельно запросят недостающие документы.

Пояснил, что в декабре 2002 сотрудниками пенсионного органа ему было предложено обратиться с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Марин И.Г. представил в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской письменное заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В январе 2003 года Марин И.Г. обратился за консультацией к ответчику, где ему пояснили, что он не имеет права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку не был засчитан период его работы на Первомайском химзаводе Харьковской области с 7 января 1981 года по 10 сентября 1984 года в должности м..

После неоднократных жалоб истца на действия сотрудников пенсионного органа в вышестоящие инстанции, прокуратуру Тульской области ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения специального трудового стажа 7 лет 7 месяцев.

Полагал, что ему необоснованно отказано в назначении пенсии с 22 января 2002 года в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку он обратился к ответчику с заявлением назначении пенсии 8 февраля 2002 года, приложив необходимые документы.

Просил признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" с 22 января 2002 года, обязать ответчика выплатить ему указанную пенсию за период с 22 января 2002 года по 24 декабря 2002 года.

Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области недополученную пенсию за вышеуказанный период в сумме 13921 руб. в соответствии с расчетом, представленным ответчиком.

В судебном заседании истец Марин И.Г. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области согласно доверенности Виноградова Е.Н. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Киреевским районным судом Тульской области 28 июня 2012 года постановлено решение, которым Марину И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

С данным решением суда не согласился Марин И.Г., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, постановить новое, удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области, согласно представленной доверенности Виноградову Е.Н., возражавшую относительно апелляционной жалобы Марина И.Г., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст. 27 данного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2002 года Марин И.Г. обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области.

С 24 декабря 2002 года истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка положениям ст. ст. 18, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.п. 6, 7, 15, 16 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, ПФ РФ N 19 пб от 27 февраля 2002 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Обосновывая свою правовою позицию Марин И.Г. указывает, на то, что он обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в июле 2001 года и в феврале 2002 года.

Однако, суд верно пришел к выводу о том, что обращение истца в пенсионный орган в июле 2001 года не могло служить основанием для назначения ему пенсии, ввиду не достижения им возраста, дающего право на назначение пенсии, поскольку указанное право возникло только с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт обращения истца к ответчику с письменным заявлением о назначении пенсии в феврале 2002 года, поскольку в пенсионном деле Марина И.Г. указанное заявление отсутствует. Какие-либо иные доказательства с достоверностью подтверждающие, что Марин И.Г. обращался в пенсионный орган в феврале 2002 года за назначением трудовой пенсии, суду в процессе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованного указал, что истцом на спорную дату (февраль 2002 года) не было представлено соответствующих документов, позволяющих ответчику оценить право истца на получении досрочной трудовой пенсии по старости.

Данный вывод суда основан также и на показаниях свидетеля Е., пояснившей, что до ДД.ММ.ГГГГ от Марина И.Г. не поступало письменных заявлений в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о назначении пенсии, никакие документы из пенсионного дела истца не изымались.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон по существу спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реализовать право на получение пенсии гражданин может путем обращения в соответствующее отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении ему пенсии, то есть назначение пенсии носит заявительный характер и назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи