Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2672

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Ходаковой Л.А., Крыловой Э.Ю.

при секретаре Пушкарь Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чекован И.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 12 июля 2012 года по иску Чекован И.А. к Чекован Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в приватизации квартиры.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекован И.А. обратился в суд с иском к Чекован Т.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обосновал тем, что ему на основании решения исполнительного комитета г.Алексин была предоставлена двухкомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорную квартиру Чекован Т.Н., так как ей нужна была регистрация в г.Алексин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N4 Алексинского района Тульской области 10.10.2006 года расторгнут. Однако фактически семейные отношения были прекращены еще в 2005 году, с этого времени Чекован Т.Н. фактически не проживает в квартире.

16.05.2007 года Чеканов Т.Н. обращалась к нему с иском в Алексинский городской суд Тульской области об устранении препятствий в пользовании квартирой, решением суда от 28.08.2007 года требования Чекован Т.Н. были удовлетворения. После состоявшегося решения суда Чекован Т.Н. в квартиру не вселялась, вывезла свои вещи из квартиры, постоянно приживает по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак со С.Т.Д. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ее на спорную жилую площадь. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27.01.2010 года по иску Чекован Т.Н. регистрация С.Т.Д. по адресу: "адрес" признана незаконной и последняя снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального образования Алексинский район был заключен договор социального найма жилого помещения.

В настоящее время в соответствии он в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приватизировать спорное жилое помещение - "адрес", которым желает воспользоваться. Однако реализовать право не имеет возможности, так как ответчик Чекован Т.Н. не дает согласие на указанное действие. Чекован Т.Н. реализовала свое право и в ДД.ММ.ГГГГ ею была приватизирована, а ДД.ММ.ГГГГ продана квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не имеет возможности зарегистрировать на свою площадь члена семьи, жену С.Т.Д.

Полагал, что Чекован Т.Н. не является членом его семьи, добровольно выехала из спорной квартиры, в течение длительного времени не проживает в ней, ранее вселена на спорную жилую площадь в качестве поднанимателя, а потому у нее не возникло самостоятельное право пользования жилым помещением.

Уточнив в процессе рассмотрения дела свои требования Чекован И.А. просил признать Чекован Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать отделение УФМС России по Тульской области в Алексинском районе снять Чекован Т.Н. с регистрационного учета по указанному адресу, устранить препятствия в приватизации квартирой, обязав Чекован Т.Н. дать согласие на приватизацию квартиры путем подписания всех необходимых для этого документов.

В судебное заседание истец Чекован И.А. не явился, извещен судом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Данильченко О.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что в начале осени ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно ушла от истца, стала проживать с другим мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Алексинский район и Чекован И.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который Чекован Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя не вписана. Указала, что факт оплаты ответчицей коммунальных слуг не порождает возникновения у нее прав на спорное жилое помещение.

Не давая согласие истцу на приватизацию квартиры, Чекован Т.Н. чинит ему препятствия в реализации права на приватизацию, предусмотренного Законом.

Ответчик Чекован Т.Н., ее представитель по доверенности Маслянко Р.А. исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Чекован Т.Н. пояснила, что Чекован И.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: "адрес". В 2000 году с его согласия она фактически вселилась в квартиру истца, где они стали проживать одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ Чекован И.А. в установленном законом порядке зарегистрировал ее по месту жительства в квартире, занимаемой им по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Чекован И.А. прописал ее в квартиру с условием, что продаст свою квартиру, так как две квартиры было сложно содержать. Она продала свою квартиру, деньги от продажи которой потратили на возврат долгов по коммунальным услугам истца, ремонт его квартиры, приобретение одежды и мебели. Из спорой квартиры она вынуждена была уйти, так как Чекован И.А. начал ее бить, водить посторонних женщин. Сложилась обстановка, в которой она не смогла проживать в квартире, фактически не имея доступа в нее. Она регулярно вносит свою долю квартплаты и коммунальных платежей, в квартире имеются ее вещи. Другого жилого помещения по договору социального найма она не имеет, проживает по месту работы.

Представитель Чекован Т.Н. по доверенности Маслянко Р.А. пояснила, что ответчица не имеет возможности проживать по месту своей регистрации, так как истец препятствует ей в этом, по поводу чего Чекован Т.Н. обращалась в суд за защитой своих прав.

Чекован Т.Н. вселена в жилое помещение, по поводу которого возник спор, с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, вселение носило фактический характер, у ответчицы возникло право пользование вышеуказанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ Чекован Т.Н. добросовестно исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, договор поднайма с ней не заключался, зарегистрирована в квартире постоянно. В августе ДД.ММ.ГГГГ Чекован И.А. выгнал Чекован Т.Н. из спорной квартиры, забрал ключи. Ответчица никогда не имела намерений отказываться в добровольном порядке от пользования вышеуказанной квартирой, данное обстоятельство подтверждается тем, что в 2007 году обращалась в суд с требованием: об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, в отдел судебных приставов о понуждении к исполнению решения суда от 28.08.2007 г., в 2010 году в Алексинский городской суд с требованием о признании незаконной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета С.Т.Д.. - жены истца.

Полагала, что прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи, поскольку не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ее отсутствие является временным.

Отсутствие согласия ответчицы на приватизацию жилого помещение - это ее право, делегированное законом, и не может являться нарушением права истца на приватизацию.

Представитель третьего лица администрации МО Алексинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В письменном возражении представитель администрации МО Алексинский район Тульской области по доверенности Мухашова О.С. указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчица была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя, в качестве члена его семьи, а в дальнейшем была зарегистрирована в качестве жены нанимателя, вселение носило фактический характер, у Чекован Т.Н. возникло право пользования в отношении спорной квартиры.

Непроживание Чекован Т.Н. в квартире носит вынужденный характер. Другого жилья она не имеет.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Чекован И.А. отказал.

В апелляционной жалобе Чекован И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чекован И.А. по доверенности Данильченко О.А., возражения Чекован Т.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Чекован И.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

При этом, если член семьи нанимателя вселяется в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался при разрешении спора как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения и регистрации ответчика в спорной квартире), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия членов семьи не требуется.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, (ст.53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения( п.32).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании решения исполнительного комитета г.Алексин N от ДД.ММ.ГГГГ года Чекован И.А. была предоставлена квартира "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдан ордер на данное помещение, ДД.ММ.ГГГГ с Чекован И.А. заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрирован Чекован И.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Чекован Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. стороны зарегистрировали брак. Чекован Т.Н. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру истца, проживали совместно, вели общее хозяйство. Таким образом, Чекован Т.Н. вселена в квартиру, по поводу которой возник спор, в установленном законом порядке в качестве члена семьи, а потому приобрела право на нее.

10.10.2006 года брак между Чекован И.А. и Чекован Т.Н. расторгнут.

В связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями Чекован Т.Н. вынуждена была выехать из квартиры.

Проверяя доводы Чекован И.А. о том, что Чекован Т.Н. утратила право пользования жилым помещением, по поводу которого возник спор, так как выехала на другое постоянное место жительство, суд установил, что непроживание Чекован Т.Н. в квартире носит вынужденный характер, после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения; истцом чинились Чекован Т.Н. препятствия в пользовании и проживании в квартире, поскольку в связи со сменой замка в двери она не имела ключа от нее. Кроме того, в спорной квартире без регистрации проживает жена истца С.Т.Д.., что также делает невозможным проживание истицы по месту регистрации. Ответчик Чекован Т.Н. несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, и производит оплату коммунальных услуг за него, другого жилого помещения для проживания не имеет.

По поводу восстановления своих нарушенных прав на жилое помещение Чекован Т.Н. неоднократно обращалась в соответствующие органы.

28.08.2007 года Алексинским городским судом Тульской области вынесено решение, которым Чекован И.А. обязан устранить препятствия в пользовании Чекован Т.Н. квартирой, расположенной по адресу: "адрес". При вынесении указанного решения судом было установлено, что Чекован И.А. чинил препятствия Чекован Т.Н. в пользовании спорной квартирой, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

21.01.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области окончено исполнительное производство N, возбужденное 12.12.2008 года на основании исполнительного листа, выданного Алексинским городским судом Тульской области, об устранении препятствий в пользовании Чекован Т.Н. квартирой, расположенной по адресу: "адрес" в отношении должника Чекован И.А.

Из акта совершения исполнительных действий от 21.01.2009 года видно, что препятствия в пользовании квартирой по ул. "адрес" устранены, ключ передан Чекован Т.Н.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имеющиеся у Чекован Т.Н. объекты недвижимого имущества.

Из квитанций приобщенных к материалам дела усматривается, что Чекован Т.Н. ежемесячно оплачивает расходы по коммунальным услугам.

07.05.2009 года Чекован И.А. зарегистрировал брак со С.Т.Д. зарегистрировал последнюю в спорной квартире. По иску Чекован Т.Н. решением суда регистрация С.Т.Д.. в указанной квартире признана незаконной.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Чекован И.А. в иске о признании Чекован Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку правовых основания для применения ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, вышеприведенные нормы права определяют основные принципы осуществления приватизации жилья. Один из основных принципов осуществления приватизации жилья, положенный в основу Закона, - добровольность решения гражданами вопроса о приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Чекован И.А. в части устранения препятствий в приватизации квартиры, обязании Чекован Т.Н. дать согласие на приватизацию квартиры путем подписания всех необходимых для этого документов не основаны на нормах права, а потому также правильно отказал Чекован И.А. в указанной части иска.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекован И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи