Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2487

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Селищева В.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Архиповой Е.С. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 25 июля 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Архиповой Е.С. к Финансовому управлению Администрации г. Тулы о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова Е.С. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению Администрации г. Тулы о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указала, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 28.02.2005 года Администрация г. Тулы обязана была выдать её семье свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Вышеуказанным решением суда в части возложения на ответчика обязанности по перечислению субсидии в банк, суд признал её право на обслуживание средств жилищной субсидии в уполномоченном банке законным, но не подлежащим удовлетворению, поскольку между Управой г. Тулы и каким - либо из банков не заключен договор для обслуживания средств субсидии, а это делает невозможным само перечисление субсидии в банк.

Поскольку между администрацией г. Тулы и каким-либо из банков не был заключен договор для обслуживания средств субсидии, перевод денежных средств субсидии в уполномоченный банк не осуществлялся, что привело к нарушению её права, гарантированного п. 12 Положения "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N937 от 03 августа 1996 года, а именно - права на защиту средств субсидии от инфляционного обеспечения.

Истец считает, что вред, причинённый её семье в результате нарушения права на защиту средств субсидии от инфляционных процессов из-за отсутствия заключенного между администрацией г. Тулы и уполномоченным банком договора для обслуживания средств субсидии, подлежит возмещению государством в силу ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 16, 1069 Гражданского Кодекса РФ.

Просила суд возместить за счёт казны г. Тулы вред, причиненный ей и её семье в результате нарушения права на защиту средств жилищной субсидии от инфляционного обесценивания, гарантированного п. 12 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N937 от 03 августа 1996 года в размере "хххххххххх" руб.

Определением суда от 05.12.2012года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г. Тулы.

В судебном заседании представителем Администрации г. Тулы по доверенности Толченовой Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Центральным районным судом г. Тулы от 24.05.2011 года уже были разрешены аналогичные требования Архиповой Е.С., в удовлетворении которых ей было отказано.

В судебном заседании истец Архипова Е.С. возражала против заявленного представителем Администрации г. Тулы ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку ею указаны иные основания исковых требований.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 25 июля 2012 года производство по гражданскому делу по иску Архиповой Елены Станиславовны к Финансовому управлению Администрации г. Тулы о возмещении убытков прекращено.

В частной жалобе Архипова Е.С. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тулы от 25 июля 2012 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в ее исковом заявлении от 22 мая 2012 года изложены иные основания иска.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Архиповой Е.С. к Финансовому управлению Администрации г. Тулы о возмещении убытков суд установил, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы 24.05.2011года по гражданскому делу по иску Архиповой Елены Станиславовны к Администрации города Тулы, муниципальному образованию город Тула в лице Финансового управления администрации города Тулы о возмещении убытков, причиненных бездействием Администрации г. Тулы исковые требования Архиповой Е.С. оставлены без удовлетворения.

При этом исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 08.04.2011 года, Архипова Е.С. обосновывала тем, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 28.02.2005 года Администрация г. Тулы была обязана выдать ее семье свидетельство о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья. Однако администрация г. Тулы не приняла нормативный правовой акт, регламентирующий порядок выдачи свидетельств о предоставлении жилищной субсидии, не была утверждена надлежащим образом форма такого свидетельства, что повлекло неисполнимость вышеуказанного решения суда.

Определением Центрального районного судом г. Тулы от 18.05.2009 г. был изменен порядок и способ исполнения решения суда от 28.02.2005 года. С администрации города Тулы за счет средств бюджета муниципального образования город Тула в пользу Архиповой Е.С. взыскано в счет реализации права на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья "хххххххх" руб. 46 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Архиповой Е.С. в структурном подразделении N филиала N АКБ СБ РФ ОАО.

Средства жилищной субсидии были направлены на приобретение жилья 24 мая 2010 года, в том же объёме, что и были начислены судом при разрешении вопроса о выдаче свидетельства.

В период с момента разрешения вопроса о выплате денежной суммы в счет жилищной субсидии и до дня исполнения - 24 мая 2010 года, на протяжении 14 месяцев, средства субсидии не защищались от инфляции, что, по мнению истца, привело к нарушению прав её семьи, закреплённых п.12 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 937 от 03 августа 1996 года Управа г. Тулы.

Просила суд на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ возместить за счет казны г. Тулы убытки, нанесенные ее семье бездействием Администрации города Тулы в размере "хххххххххх" руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, обоснованно указав, что истцом Архиповой Е.С. по настоящему гражданскому делу заявлены исковые требования о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, которые были разрешены решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 мая 2011 года, вступившим в законную силу 7 июля 2011 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой, установленных по делу обстоятельств, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 25 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Архиповой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи