Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-2414

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Кургановой И.В., Копаневой И.Н.,

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьмина И.В. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 22 июня 2012 года, которым Кузьмину И.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда Тульской области от 16 марта 2012 года по делу по иску Кузьмина И.В. к Кузьминой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, встречному иску Кузьминой Н.В. к Кузьмину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 16.03.2012 г. Кузьмину И.В. отказано в удовлетворении иска к Кузьминой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от дверей в подъезд и в квартиру; встречные исковые требования Кузьминой Н.В. к Кузьмину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета удовлетворены.

Кузьмин И.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /?/; УФМС России по Тульской области в Ленинском районе обязано снять Кузьмина И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.05.2012 г. решение Ленинского районного суда Тульской области от 16.03.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьмина И.В. - без удовлетворения.

13.06.2012 г. Кузьмин И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения суда до подачи им надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

В судебном заседании Кузьмин И.В. заявление поддержал по тем же основаниям, просил его удовлетворить.

Кузьмина Н.В., Новикова Л.И. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть заявление Кузьмина И.В. в их отсутствие.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 22.06.2012 г. Кузьмину И.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Кузьмин И.В. просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения Кузьминой Н.В. и её представителя по ордеру - адвоката Борисовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Разрешая заявление Кузьмина И.В., суд правильно указал, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Основания отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. ч. 1, 2) и ст. 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, носящих исключительный характер, суд обоснованно пришел к выводу об отказе Кузьмину И.В. в удовлетворении его заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Кузьмина И.В. о том, что суд не учел, что спорная квартира является для него единственным местом жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, решением Ленинского районного суда Тульской области от 16.03.2012 г., которым установлено, что в 2003 г. заявитель добровольно выехал из спорной квартиры и с того времени проживает со своей сожительницей Н.Т.С. по адресу: /?/.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи