Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2476

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О. А.,

судей Копаневой И. Н., Башкирова А. А.,

при секретаре Тепляковой К. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тягуновой А.В. на решение Щкинского районного суда Тульской области от 16 июля 2012 года по искуОАО " Л" к Захаровой Т.И., Захарову И.В., Тягуновой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Л" обратилось в суд с иском к Захаровой Т.И., Захарову И.В., Тягуновой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики, являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ....

Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца - ОАО " Л" не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Захарова Т.И., Захаров И.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требованийОАО " Л".

Ответчица Тягунова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО " Л", пояснив, что с 2009 года по настоящее время не проживает по адресу: "адрес", в виду того, что находилась в браке с Тягуновым А.В. Практически с 2002 года она проживает по адресу: "адрес" С матерью Захаровой Т.И. и братом Захаровым И.В. семейных связей не поддерживает, совместный бюджет не имеет, общее хозяйство не ведет. Полагает эти обстоятельства являются основанием для отказа в исковых требованиях в отношении неё.

Суд решил:

исковые требования ОАО " Л" к Захаровой Т.И., Захарову И.В., Тягуновой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., Захарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., Тягуновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., в пользуОАО " Л" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере ..., всего ....

В апелляционной жалобе Тягунова А. В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактически сложившимся и продолжающимся правоотношениям с Захаровой Т. И. и Захаровым И. В. по содержанию жилья - кв. "адрес". В соответствии с условиями содержания жилья, договора найма и смысла семейных отношений она (Тягунова А. В.) не должна оплачивать за жилье, в котором не проживает более 10 лет.

Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Тягуновой А. В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчики Захарова Т. И., Захаров И. В. и Тягунова А. В. состоят на регистрационном учете в кв. "адрес".

Ответчики имеют право пользование данным жилым помещением на основании договора найма.

В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель и дееспособные члены его семьи, а также гражданин,переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, обязаны вносить своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли свои обязательства по внесении платы за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ....

Размер задолженности определен истцом с учетом тарифов, утвержденных администрацией МО Лазаревское Щекинского района, а также количества лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении - кв. 9 "адрес".

Ответчиками размер задолженности не оспаривался.

Проанализировав данные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм и дав этим обстоятельствам и исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и мотивированно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО " Л" о взыскании в солидарном порядке с Захаровой Т. И., Захарова И. В., Тягуновой А. В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчицы Тягуновой А. В.об отсутствии правовых оснований о взыскании с нее указанной суммы в виду ее непроживания по адресу: "адрес", в период образования задолженности.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 54 и 56 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд перерасчет за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Тягунова А.В. каких-либо доказательств того, что она обращалась к истцу в установленном порядкес заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с её отсутствием в занимаемом жилом помещении, суду первой инстанции не представила.

Не были представлены такие доказательства Тягуновой А. В. и в суд апелляционной инстанции.

Между тем, апелляционная жалоба Тягуновой А. В. содержит тот же самый довод, при этом иные доводы в жалобе отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Из вышеуказанного следует, что доводы апелляционной жалобы являются фактической позицией Тягуновой А. В. в суде первой инстанции, они были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили при вынесении решения надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Правильными судебная коллегия находит и суждения, выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Иные, чем у суда первой инстанции, оценка обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы сами по себе не указывают на то, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля2012 года по доводам апелляционной жалобы Тягуновой А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеЩекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тягуновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи