Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2539

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О. А.,

судейКопаневой И. Н., Башкирова А. А.,

при секретаре Тепляковой К. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клепиковой В.Г. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 09 июля 2012 года по заявлениюКлепиковой В.Г., Мишина А.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области Булгаковой Ж.А. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и обязании от имени и за счет должника - администрации МО рабочий поселок Ленинский Ленинского района Тульской области совершить действие, указанное в исполнительном документе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепикова В. Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области Булгаковой Ж.А. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и обязать от имени и за счет должника - администрации МО рабочий поселок Ленинский ленинского района Тульской области совершить действие, указанное в исполнительном документе, взыскать в ее, Клепиковой В. Г., пользу с ОСП Ленинский район Тульской области в счет компенсации причиненного морального вреда ....

В обоснование заявленных требований Клепикова В. Г. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Булгаковой Ж. А. возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом Тульской области на основании решения от 04 апреля 2012 года, которым на администрацию МО п.Ленинский Ленинского района возложена обязанность предоставить ей, Клепиковой В.Г., и ее сыну Мишину А. Е. вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Булгаковой Ж. А. не предпринято никаких действий, направленных на исполнение указанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 29 июня 2012 года к участию в деле привлеченыМишин А. Е. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП России по Тульской области).

В судебном заседании Клепикова В. Г. поддержала свое заявление по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Булгакова Ж. А. полагала, что заявление Клепиковой В. Г. не подлежит удовлетворению, так как ею производились действия и принимались соответствующие меры в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

ПредставительУФССП России по Тульской области по доверенности ИсаеваА.В. просила отказать в удовлетворении заявления Клепиковой В. Г., пояснив, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения исполнительного документа установлен 2-х месячный срок, который еще не прошел. Судебным приставом-исполнителем принимались меры в целях исполнения решения суда: установлены определенные сроки, взыскан исполнительский сбор, администрация МО рабочий поселок Ленинский оштрафована за неисполнение решения суда.

Представитель администрации МО рабочий поселок Ленинский по доверенности Аллахвердиева В. Д. просила рассмотреть заявление Клепиковой В. Г. по усмотрению суда.

Мишин А. Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд решил:

Клепиковой В.Г. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области Булгаковой Ж.А. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и обязании от имени и за счет должника - администрации МО рабочий поселок Ленинский ленинского района Тульской области совершить действие, указанное в исполнительном документе, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Клепикова В. Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о неправильном применении судом норм процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Клепиковой В. Г. и ее представителя по доверенности Фролочкина И. В., возражения представителя УФССП России по Тульской области по доверенности ИсаевойА.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области Булгаковой Ж. А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинским районным судом Тульской области на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 04 апреля 2012 года, которым на администрацию МО р.п.Ленинский Ленинского района Тульской области возложена обязанность предоставить вне очереди Клепиковой В. Г. и ее сыну Мишину А. Е. на семью из двух человек жилое помещение из расчета не менее установленной учетной нормы предоставления жилья на одного члена семьи по договору социального найма.

Пунктом 2 названных постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства администрация МО р.п.Ленинский Ленинского района Тульской области получила 04 июня 2012 года.

В тот же день, то есть 04 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем вручено Главе администрацию МО р.п.Ленинский Ленинского района Тульской области требование о предоставлении в срок до 06 июня 2012 года сведений о наличии свободного жилого фонда на территории п. Ленинский, п. Ленинский-1, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности на основании ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

05 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем организован выезд совместно со взыскателем Клепиковой В. Г. и с участием Главы администрации МО р.п.Ленинский Ленинского района Тульской области по адресу: "адрес"

В ходе исполнительных действий установлено, что предлагаемое должником взыскателям для заселения помещение имеет статус нежилого и находится в цокольном этаже. Клепикова В. Г. отказалась от предложенного варианта, несмотря на уверения администрации о готовности перевести данное нежилое помещение в жилое, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий.

09 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрацииМО р.п.Ленинский Ленинского района Тульской области на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

13 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем повторно вручено Главе администрацию МО р.п.Ленинский Ленинского района Тульской области требование об обязании исполнить вступившее в законную силу решение суда в срок до 20 июня 2012 года, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности на основании ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

22 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол N об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым администрация МО р.п.Ленинский Ленинского района Тульской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм установленные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры к исполнению решения суда от 04 апреля 2012 года

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя Булгаковой Ж. А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления Клепиковой В. Г.о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области Булгаковой Ж. А. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, об обязании от имени и за счет должника - администрации МО рабочий поселок Ленинский Ленинского района Тульской области совершит действие, указанное в исполнительном документе, о компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы Клепиковой В. Г. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергается материалами дела.

Не установлено судебной коллегией и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Исходя из всего вышеприведенного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 09 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Клепиковой В. Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клепиковой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи