Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2628

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области на решение Чернского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года по делу по иску Шинковского Э.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинковский Э.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает педагогическим работником в различных образовательных учреждениях. В связи с имеющимся у него специальным стажем, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Однако решением пенсионного органа ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа, при этом не был включен в специальный стаж период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не согласен, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанный спорный период, назначить досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Шинковский Э.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области согласно доверенности Сухоруков В.В. исковые требования не признал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Чернским районным судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования Шинковского Э.Р. удовлетворены.

Суд признал за Шинковским Э.Р. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации"; обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области назначить истцу трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж педагогической работы Шинковского Э.Р. необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области, согласно представленной доверенности Сухорукова В.В., возражения Шинковского Э.Р., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение 25 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа.

В специальный стаж Шинковского Э.Р. не был включен период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая заявленные требования Шинковского Э.Р., руководствуясь Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, предусматривающим, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, принимая во внимание, что на момент осуществления истцом службы в Советской Армии действовавшее на тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, в связи с чем дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода в специальный стаж истца.

При этом, период службы в Вооруженных силах СССР у истца предшествовал периоду работы в должности учителя трудового обучения в средней школе N "адрес", после увольнения из рядов Советской Армии истец продолжил работу учителя трудового обучения в средней школе N г. "адрес"

В силу ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Установив, что на дату обращения за пенсией Шинковский Э.Р. с учетом включения спорных периодов работы имел необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить Шинковскому Э.Р. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правовые основания для отмены решения Чернского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области отсутствуют.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи