Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Мосидзе А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г.Ярославля от 23 мая 2012г., и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 июля 2012г. которыми
Мосидзе А.Г., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., являющийся ...,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000руб. с конфискацией игрового оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г.Ярославля от 23 мая 2012г. Мосидзе А.Г. признан виновным в том, что 6 марта 2012г. в 18час. 55мин. он в нарушение Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в помещении, расположенном по адресу: ..., осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-технологических сетей Интернет вне игорной зоны, чем допустил нарушение ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 июля 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мосидзе А.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мосидзе А.Г. указывает, что судьями неправильно применена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, ссылается на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела у судьи Кировского районного суда получено им позже дня рассмотрения дела судьей.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что решение судьи Кировского районного суда подлежит отмене.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из дела, обстоятельств, указанных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не имелось, к надзорной жалобе заявителя приложена ксерокопия конверта о направлении Мосидзе А.Г. извещения на 12 июля 2012г., адрес указан следующим образом: " ...". Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Мосидзе А.Г. проживает по адресу: ....
Данных о вручении извещения Мосидзе А.Г. до 12 июля 2012г. в деле нет.
При таких обстоятельствах нельзя считать что имело место надлежащее извещении Мосидзе А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи Кировского районного суда 12 июля 2012г. Допущенное нарушение является существенным, поскольку не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 июля 2012г. отменить, возвратить дело для нового рассмотрения судье Кировского районного суда г.Ярославля.
Председатель Ярославского
областного суда Ананьев В.Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.