Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-941

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Григоровой Ж.В. и Мамий М.Р.

при секретаре - Долевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов - Щедриной И.А., Шелкоплясовой О.А. и Шитик И.Е. на решение Майкопского городского суда от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Щедриной "данные изъяты", Шелкоплясовой "данные изъяты" и Шитик "данные изъяты" к Ивагненко "данные изъяты" о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения истцов Шелкоплясовой О.А., Щедриной И.А. и их представителя Цицкеевой А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Ивагненко В.П. и её представителя Казаковой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щедрина И.А., Шелкоплясова О.А. и Шитик И.Е. обратились с иском к Ивагненко В.П. о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником, указав, что являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая приходится им тетей. После смерти последней открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При принятии наследства установлено, что составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все свое имущество ФИО5 завещала ответчику. Между тем, состояние здоровья ФИО5 в период с 2010г. по 2011г. ухудшилось, изменилось психо-эмоциальное поведение, появились нервные приступы, изменения и перепады настроения, которые появились в связи с перенесенным в 2004г. ишемическим инсультом. В период с апреля по июль 2011г. осуществлялись вызовы "скорой помощи" и согласно медицинским сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз "старческое слабоумие", её беспокоили слуховые галлюцинации, нарушилась ориентация во времени, появилась мнительность. Пользуясь данной ситуацией, ответчица ввела в заблуждение ФИО5 и оформила завещание на свое имя. В последующем ФИО5 жаловалась им на то, что Ивагненко В.П. принудила ее оформить завещание, говорила о желании переоформить завещание, однако необходимые документы находились у ответчика, которая отказалась их выдать. Наличие хронических заболеваний у ФИО5, ввиду чего последняя не была способна понимать значение своих действий и руководить ими свидетельствует о том, что завещание является недействительным. По причине неправомерного удержания ответчиком документов ФИО5, последняя не смогла изменить свою волю, намереваясь отменить завещание на имя Ивагненко В.П. Оформляя завещание ФИО5 надеялась, что Ивагненко будет осуществлять за ней надлежащий уход, что не было сделано ответчицей. Кроме этого, ответчица пыталась препятствовать их встречам с ФИО5, отказывая давать ключи от ее квартиры. Указанные действия характеризуют ответчика, как недостойного наследника, что лишает ее наследства. Просили признать завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ивагненко В.П. недействительным, а также признать Ивагненко В.П. недостойным наследником после смерти ФИО5

В судебном заседании истцы - Щедрина И.А., Шелкоплясова О.А. и Шитик И.Е. и их представитель по доверенности Цицкеева А.Э. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Ответчик Ивагненко В.П. и ее представитель по ордеру Казакова А.А. заявленные требования не признали. Пояснили суду, что ФИО5 до последнего дня своей жизни находилась в здравом уме и твердой памяти, психическими заболеваниями не страдала, при жизни недееспособной вследствие психического заболевания судом не признавалась, а те заболевания, которые отмечались у нее в последние годы жизни, не влияли на психическое состояние и на способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Считали, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО5 на момент подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также свидетельствующих о неправомерных ее действиях в отношении наследодателя для признания ее недостойным наследником. Просили отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Майкопского городского от 10.07.2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их иск. В обоснование ссылаются на то, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене. Указывают, что Ивагненко В.П., пользуясь болезненным состоянием и доверчивостью ФИО5 ввиду её пожилого возраста, уговорила переоформить завещание на свое имя, обещав при этом ухаживать за наследодателем. Считают, что вопрос о неясности видеозаписи, как доказательства, имеющего существенное юридическое значение по данному делу, не обсуждался судом. Полагают, что ссылка суда на болезненное состояние ФИО5, применительно к видеозаписи, также не имеет юридического значения, поскольку в рамках настоящего дела установлено, что наследодатель не является недееспособной. По мнению заявителей, исходя из содержания свидетельских показаний, вывод суда о голословности доводов истцов о неправомерном удержании ответчиком документов, принадлежащих ФИО15, не соответствует действительности. Указывают, что вывод суда о недоказанности договоренности между Ивагненко В.П. и ФИО5 о содержании и ухаживании за последней, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которого принадлежащую ей квартиру N N, находящуюся по адресу: "адрес" все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещала Шелкоплясовой "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составляет завещание на все свое имущество ФИО6. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещала квартиру N N, находящуюся по адресу: "адрес" все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось ФИО7, которое распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сделала распоряжение на все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось и завещала Ивагненко "данные изъяты". Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем открылось наследство.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО5 при жизни имела признаки органического поражения головного мозга сосудистого генеза, однако решить вопрос о возможности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими во время составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Соответственно результаты судебно-психиатрической экспертизы не исключают способность ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими в период составления оспариваемого завещания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие отклонений в психике ФИО16, непонимание значений своих действий и невозможность руководить ими в юридически значимый момент, не представлено.

В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Ивагненко В.П. недостойным наследником, суд законно и обоснованно исходил из того, что истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправный действий, предусмотренных п.1 ст. 1117 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о неясности видеозаписи, как доказательства, имеющего существенное юридическое значение, не обсуждался судом, несостоятелен, поскольку суд в своем решении исследовал данное доказательство и дал ему соответствующую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привёл соответствующие мотивы принятого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Щедриной И.А., Шелкоплясовой О.А. и Шитик И.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.В. Григорова

М.Р. Мамий