Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-574/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Кашиева М.Б. и Цакировой О.В.,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Отделу по опеке и попечительству Управления образования Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Имкиновой О.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., возражения истицы Ч., ее представителя Муниевой Б.С., представителя отдела по опеке и попечительства Управления образования Мэрии г. Элисты Чедыревой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. (до брака - И.)., ".." ".." 197"." года рождения, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В малолетнем возрасте она фактически осталась без попечения родителей. Ее мать И. погибла ".." ".." 198"." года, отец И. приговором Верховного Суда КАССР от ".." ".." 198"." года осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы. Решением исполкома "?." районного Совета народных депутатов Калмыцкой АССР от ".." ".." 198"." года N "?" она и ее родные сестра и два брата были направлены в Элистинский детский дом, где они воспитывались и находились на полном государственном обеспечении. После освобождения из мест лишения свободы отец отказался забрать их на воспитание и содержание, не поддерживал с ними родственных отношений, материальной помощи никогда не оказывал. Решением суда от ".." ".." 200"." года отец лишен родительских прав в отношении младшего брата И., 198"." года рождения. После выпуска из детского дома истица получила средне-специальное образование, по месту учебы получала пособие и всегда полагала, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. О том, что она никогда не относилась к указанной категории, ей стало известно в ноябре 2010 года после обращения в орган опеки и попечительства Мэрии г. Элисты с просьбой оказать содействие в постановке на учет в Мэрии г. Элисты в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением как лицо, оставшееся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей. Просила суд признать ее лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 18 лет.

В судебном заседании Ч. и ее представитель Муниева Б.С. заявленные требования поддержали, пояснили, что орган опеки и попечительства "?.." района РК, направляя истицу и ее сестру и братьев в детский дом, не предпринял каких-либо мер для признания их лицами, оставшимися без попечения родителей в возрасте до 18 лет.

Представители ответчика - Мэрии г. Элисты РК Бяткиев А.В. и отдела по опеке и попечительству Управления образования Мэрии г. Элисты - Чедырева Е.Д. против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены. Ч. (урожденная И.), ".." "?" 197"." года рождения, признана лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 18 лет.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Имкинова О.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что лица, оставшиеся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, имеют право воспользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет. Истица же была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в Республике Калмыкия 02 февраля 2010 года, то есть по достижении возраста 23 лет. Признание ее лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей не дает ей права на дополнительные гарантии, предусмотренные федеральным законодательством о мерах социальной поддержки лиц из числа указанной категории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ считает возможным в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе третьего лица, и не связывая себя доводами жалобы.

Как видно из материалов дела, Ч. обратилась в суд с заявлением о признании ее лицом, оставшимся без попечения родителей в возрасте до 18 лет, ссылаясь на факт содержания в детском доме с пятилетнего возраста и до совершеннолетия, нахождения в указанный период на полном государственном обеспечении.

Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 1 этого нормативного правового акта закон распространяет свое действие, в том числе и на детей-сирот - лиц в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что Ч. родилась "." ".." 197"." года, Ее мать И. погибла ".." ".." 198"." года, отец И. приговором Верховного Суда КАССР от ".." ".." 198"." года осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы. Решением исполкома "?.." районного Совета народных депутатов Калмыцкой АССР от ".." ".." 198"." года N "?" она и ее родные сестра и два брата были направлены в Элистинский детский дом.

Таким образом, статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, приобретен Ч. в силу закона и не требует судебного решения для своего подтверждения.

В силу ст. 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в заявлении Ч. указала, что признание ее лицом указанной категории необходимо ей для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Из содержания заявления суд первой инстанции усмотрел спор о праве, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК.

Рассмотрев иск, суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы и удовлетворил их в полном объеме.

Однако в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ оснований для принятия иска в изложенной форме и рассмотрения по существу у суда первой инстанции по вышеизложенным основаниям не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей не утрачены иные способы судебной защиты своего права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 27 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ч. к Отделу по опеке и попечительству Управления образования Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, отказать.

Апелляционную жалобу третьего лица - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия удовлетворить.

Председательствующий Пюрвеева А.А.

Судьи Кашиев М.Б.

Цакирова О.В.