Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2012 г. по делу N 33-488/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Басангова Н.А. и Басанговой И.Б.

при секретаре Эренженовой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании частные жалобы Бакаляр Владимира Николаевича, Балашовой Эллины Анатольевны на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2012 года об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Бакаляр В.Н. к Балашовой Э.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова Э.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Яшалтинского районного суда от 30 марта 2012 г. с нее в пользу Бакаляр В.Н. взыскано в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба ХХХ руб. Однако ее имущественное положение не позволяет исполнить судебное решение, поскольку в настоящее время она одна воспитывает двоих детей, не работает и не имеет источников дохода. Просит суд отсрочить исполнение решения суда до того момента, когда ее дочь достигнет трехлетнего возраста, а именно 24 февраля 2015 года.

В судебном заседании Балашова Э.А. и ее представитель Сосунов С.В. поддержали заявленные требования.

Истец Бакаляр В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении указанного заявления в его отсутствие.

В судебном заседании его представитель Кравченко З.Г. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что отсутствие заработка у должника не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Ученов Б.А. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Яшалтинского районного суда от 20 июня 2012 г. заявление Балашовой Э.А. удовлетворено частично. Исполнение решения Яшалтинского районного суда от 30 марта 2012 г. о взыскании материального ущерба на сумму ХХХ руб. отсрочено на шесть месяцев, то есть до 20 декабря 2012 года.

В частной жалобе Балашова Э.А. просит судебное постановление отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

В частной жалобе Бакаляр В.Н. ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что должник Балашова Э.А. не представила доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, при котором затруднительно исполнение решения суда. Балашова состоит в зарегистрированном браке. В собственности супругов имеется автомашина, на которую может быть обращено взыскание в пользу взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Балашовой Э.А. частично, суд руководствовался ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что материальное и семейное положение должника может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. Поскольку Балашова Э.А. в настоящее время не работает и не имеет других источников доходов, а также с учетом того, что срок принудительного исполнения решения суда не истек, предоставление отсрочки исполнения решения суда является возможным.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Закон не указывает конкретного срока, на который может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа. Суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным либо иным актом. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения может служить инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции, должник Балашова Э.А. состоит в зарегистрированном браке с Балашовым Д.А., имеет на иждивении двух детей 2007 и 2012 г.р., в настоящее время не работает, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в ее пользу с Балашова взыскиваются алименты на содержание детей в размере 16,6 % всех видов заработков. В совместной собственности супругов Балашовых имеется автомашина, в отношении которой судом приняты меры по обеспечению иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о материальном положении Балашовой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Решением Яшалтинского районного суда от 30 марта 2012 г. исковые требования Бакаляр В.Н. к Балашовой Э.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. С Балашовой Э.А. в пользу Бакаляр В.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано ХХХ руб.

В своем заявлении Балашова Э.А. просила отсрочить исполнение указанного решения суда до 24 февраля 2015 года.

При изложенных выше обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Балашовой Э.А. об отсрочке исполнения решения суда не имеется, поскольку указанный срок не отвечает требованиям разумности, целесообразности и справедливости, а также нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2012 года отменить. В удовлетворении заявления Балашовой Э.А. об отсрочке исполнения решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 марта 2012 года отказать.

Председательствующий

Шовгурова Т.А.

Судьи

Басангов Н.А.

Басангова И.Б.

Копия верна. Судья: Т.А. Шовгурова