Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2012 г. по делу N 22к-427/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего -

Утунова Е.Н.,

судей -

Васляева В.С. и

Мамаева Л.А.,

при секретаре Шуптиновой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Цакирова Б.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2012 года, которым в отношении

Цакирова Басана Александровича, родившегося ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего

Утунова Е.Н., с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и кассационной жалобы, выступления обвиняемого

Цакирова Б.А. и его защитника

Мацаковой К.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора

Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2012 года старшим следователем 4-го отделения (г. Элиста) следственной службы регионального управления ФСКН России по Астраханской области Лиджиевым С.Б. возбуждено уголовное дело в отношении Цакирова Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по факту содержания притона для потребления наркотических средств.

27 августа 2012 года Цакирову Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

20 сентября 2012 года старший следователь по ОВД 4-го отделения (г. Элиста) следственной службы регионального управления ФСКН России по Астраханской области Лиджиев С.Б. с согласия начальника 4-го отделения (г. Элиста) следственной службы регионального управления ФСКН России по Астраханской области Очир-Горяева А.П. возбудил перед Элистинским городским судом Республики Калмыкия ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Цакирова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на наличие достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, имея склонность к потреблению наркотических средств, может препятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данное ходатайство поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 20 сентября 2012 года.

В судебном заседании старший следователь 4-го отделения (г. Элиста) следственной службы регионального управления ФСКН России по Астраханской области Лиджиев С.Б. и прокурор Ногин И.В. просили удовлетворить заявленное ходатайство, а обвиняемый Цакиров Б.А. и его защитник Молдованенко Б.В., ссылаясь на отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого заключения под стражу, просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2012 года ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено и в отношении обвиняемого Цакирова Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 ноября 2012 года.

Не согласившись с указанным судебным решением, обвиняемый Цакиров Б.А. подал

кассационную жалобу, в которой, выражая несогласие с судебным решением о заключении его под стражу, просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование своей позиции ссылается на то, что следователем ранее избиралась в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия которой им не нарушались. Несмотря на это, к нему применили арест уже после окончания предварительного расследования по уголовному делу. При этом суд оставил без внимания то, что он признал себя виновным, от следствия не скрывался, являлся по вызову к следователю, производству по уголовному делу не препятствовал, страдает заболеванием, требующим лечения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, ходатайство следователя об избрании в отношении Цакирова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено судьей исходя из данных о наличии у обвиняемого наркотической зависимости и непогашенной судимости, при отсутствии у него регистрации по месту жительства, определенного рода занятий и постоянного источника дохода.

Однако суд оставил без надлежащей оценки тот факт, что на основании тех же самых обстоятельств следователь в своем постановлении от 27 августа 2012 года счел необходимым избрать в отношении Цакирова Б.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявляя перед судом ходатайство о заключении Цакирова Б.А. под стражу, орган следствия фактически ходатайствовал об изменении избранной ему ранее меры пресечения на более строгую.

Но в силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В качестве такого основания орган следствия сослался в ходатайстве на неявку обвиняемого на следственные действия.

К выводу об уклонении Цакирова Б.А. от явки к следователю суд пришел только на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД 1-го отдела Службы по РК регионального управления ФСКН России по Астраханской области Ш.Р.М. об осуществлении им по поручения следователя неоднократных выездов с 13 по 18 сентября 2012 года к месту жительства Цакирова Б.А. Между тем, в рапорте не указан адрес, по которому производился поиск обвиняемого, а в представленных суду материалах не имеется каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение Цакирова Б.А. о необходимости явки к следователю для производства следственного действия с его участием.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания утверждение Цакирова Б.А. о том, что в этот период времени он находился дома и отлучался лишь в Республиканский противотуберкулезный диспансер для прохождения амбулаторного лечения, повестки не получал и никаким иным образом не извещался о необходимости явки к следователю, поэтому не знал о вызове.

В материалах, поступивших с ходатайством следователя, имеется копия допроса свидетеля Ц.Г.С. от 11 сентября 2012 года, пояснения которой о месте жительства её сына не были оценены судом.

То есть, не проверив должным образом представленные сведения о том, что Цакиров Б.А. не является по вызовам следователя для производства следственных действий, суд признал достоверной содержащуюся в ходатайстве органа следствия информацию о нарушении обвиняемым избранной ранее подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, суд не дал анализа содержанию письменных указаний начальника следственной службы регионального управления ФСКН России по Астраханской области Поважина В.А. от 12 сентября 2012 года, из которых следует, что решение об изменении Цакирову Б.А. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу было принято органом предварительного расследования до составления рапорта старшего оперуполномоченного Ш.Р.М.

Согласно постановлению следователя об отмене меры пресечения от 18 сентября 2012 года, основанием отмены примененной к Цакирову Б.А. подписки о невыезде и надлежащим поведении послужили именно письменные указания начальника следственной службы.

Вопреки положениям ст. 99 УПК РФ суд первой инстанции не выяснил состояние здоровья Цакирова Б.А., страдающего туберкулезом легких.

Таким образом, судом оставлены без должного внимания и оценки обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного ходатайства органов предварительного расследования.

По смыслу закона, судья при производстве судебной проверки законности и обоснованности ходатайства органа предварительного расследования о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения к обвиняемому должен проверить соблюдение следователем всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок применения к лицу указанной меры пресечения, а также проанализировать и оценить основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения.

Из положений уголовно-процессуального закона также следует, что суд должен исследовать все обстоятельства дела и указать мотивы, по которым отверг доводы обвиняемого и защитника. При этом выводы суда должны соответствовать установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать и учесть все обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, изложив основания и мотивы принимаемого решения по возбужденному ходатайству.

Учитывая, что решение суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отменяется судебной коллегией, Цакиров Б.А. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия с учетом приведенных выше обстоятельств и требований ст. 97, 99, 102 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении обвиняемого Цакирова Б.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя о заключении его под стражу, но не более чем до 10 октября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 377, 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2012 года об избрании обвиняемому

Цакирову Басану Александровичу меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу обвиняемого Цакирова Б.А. удовлетворить.

Обвиняемого

Цакирова Басана Александровича освободить из-под стражи немедленно.

Избрать в отношении

Цакирова Басана Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя о заключении его под стражу, но не более чем до 10 октября 2012 года.

Председательствующий Утунов Е.Н.

Судьи Васляев А.С.

Мамаев Л.А.