Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18310/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца " Ф.И.О. "6 по доверенности Медведевой B.C. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена "

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к ОАО "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

В обоснование своих требований истец указал, что " дата обезличена " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в страховой компании ответчика по договору добровольного страхования (КАСКО) " номер обезличен " от " дата обезличена ".

Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения возможна в виде ремонта на СТО дилера. ООО "Ключ-Авто" выставлен счет для проведения ремонта транспортного средства на сумму " данные изъяты " рубль. " дата обезличена " ответчик произвел частичную компенсацию затрат на ремонт автомобиля истца в размере " данные изъяты ", рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере " данные изъяты " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, расходы на оформление доверенности для представителя в размере " данные изъяты " рублей и госпошлину в сумме " данные изъяты " рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика -ОАО "Альфастрахование", исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена ", исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Альфастрахование" в пользу " Ф.И.О. "6 взыскана сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты " рублей и судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца " Ф.И.О. "7 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования " Ф.И.О. "6 в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца " Ф.И.О. "7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так в судебном заседании установлено, что автомобиль истца был застрахован в ОАО "Альфастрахование" по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис " номер обезличен ". Срок действия страхового полиса с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

" дата обезличена " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца " данные изъяты ", государственный номер " данные изъяты "

Согласно акту приема-передачи автомобиля из учета ремонта и выполненных работ " номер обезличен " от " дата обезличена " и счет-фактуре " номер обезличен " от " дата обезличена " стоимость услуг по ремонту автомобиля истца составила " данные изъяты " рублей.

" дата обезличена " ответчик произвел компенсацию затрат на ремонт автомобиля истца в размере " данные изъяты ", рублей, с размером которой истец не согласен.

Ввиду разногласий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в рамках производства по данному гражданскому делу была назначена и проведена ООО "Первый экспертный центр" экспертиза " номер обезличен " от " дата обезличена ", согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2009 года составляет " данные изъяты " рублей.

Выводы данного заключения эксперта не вызывают сомнений у суда.

Принимая во внимание требования закона, регулирующего данные отношения, с учетом того, что истец имеет право требовать полного возмещения убытков, что вытекает из положений ст.15 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части и взыскано с ОАО "Альфастрахование" в пользу истца страховое возмещение в размере " данные изъяты " руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также правильно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: