Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16404/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частную жалобу Сикан О.А., Кочергиной В.А., Леонтяна А.А., Леонова С.А., Польщиковой Т.А. на определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Абалмасов Н.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года по делу по иску Сикан О.А., Кочергиной В.А., Леонтяна А.А., Леонова С.А., Польщиковой Т.А. к Абалмасову Н.И. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества.

Заявление обосновал тем, что копию мотивированного решения суда он получил по истечении срока обжалования.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2012 года заявление Абалмасова Н.И. удовлетворено.

В частной жалобе Сикан О.А., Кочергина В.А., Леонтян А.А., Леонов С.А., Польщикова Т.А. просят определение отменить. Копия решения суда была получена Абалмасовым Н.И. 18.06.2012 года. Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей Абалмасова Н.И. - Абалмасова А.Н. и Рябинкина А.Ю., заслушав представителя Сикан О.А., Кочергиной В.А., Леонтян А.А., Леонова С.А., Польщиковой Т.А. - Поленова Р.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

С заявлением о восстановлении процессуального срока Абалмасов Н.И. обратился в суд 17.07.2012 года.

Суд обосновано восстановил заявителю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом того обстоятельства, что право на доступ к правосудию не может быть ограничено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сикан О.А., Кочергиной В.А., Леонтяна А.А., Леонова С.А., Польщиковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Лебедь В.Н. Дело N 33-16404/12

Категория дела - 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" августа 2012 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

Председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абалмасова Н.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону. Признано право общей долевой собственности на квартиру: за Сикан О.А., Леонтяном А.А., Леоновым С.А., Польщиковой Т.А. по 1/5 доле за каждым; за Кочергиной В.А. и Абалмасовым Н.И. - по 1/10 доле за каждым.

В апелляционной жалобе Абалмасов Н.И. просит решение отменить. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что родители истцов состояли в зарегистрированном браке. Доказательства того, что спорная квартира была приобретена родителями истцов за счет общих средств, суду не представлены. На момент смерти отца Польщикова Т.А и Кочергина В.А. не проживали в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу Сикан О.А., Кочергина В.А., Леонтян А.А., Леонов С.А., Польщикова Т.А. указывают, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей Абалмасова Н.И. - Абалмасова А.Н. и Рябинкина А.Ю., заслушав представителя Сикан О.А., Кочергиной В.А., Леонтян А.А., Леонова С.А., Польщиковой Т.А. - Поленова Р.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как видно из материалов дела, после смерти в апреле 1986 года Леонтяна А.Д. открылось наследство в виде квартиры. Наследниками по закону являлись его супруга - Леонтян З.К. и дети - Сикан О.А., Леонтян А.А., Леонов С.А., Польщикова Т.А.

Судом установлено, что квартира была приобретена супругами в период брака за счет общих средств в ЖСК N 179. На день смерти Леонтяна А.Д. паевые взносы были выплачены в полном объеме.

На момент смерти отца Сикан О.А., Леонтян А.А., Леонов С.А. и Польщикова Т.А. проживали совместно с матерью в спорной квартире.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира являлась общим имуществом супругов Леонтян и после смерти отца истцы имели право на долю имущества, как дети наследодателя.

Судом установлено, что истцы Сикан О.А., Леонтян А.А., Леонов С.А. и Польщикова Т.А. фактически приняли наследство в виде 1/5 доли паенакоплений.

Кочергина В.А., родившаяся 27.03.1987 года, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с рождения.

В 1992 году Леонтян З.К. зарегистрировала брак с Абалмасовым Н.И.

После смерти в ноябре 2010 года наследодательницы Леонтян З.К. наследниками по закону являлись её супруг - Абалмасов Н.И. и её дети - Сикан О.А., Кочергина В.А., Леонтян А.А., Леонов С.А., Польщикова Т.А., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/6 долю квартиры каждому.

Поскольку Кочергина В.А. и Абалмасов Н.И. являются наследниками после смерти Леонтян З.К., которой в указанном имуществе принадлежала 3/5 доли (1/2 - супружеская и 1/10 - наследственная после смерти мужа Леонтян А.Д.), суд правильно признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцам и ответчику, и признал за Сикан О.А., Леонтян А.А., Леоновым С.А. и Польщиковой Т.А. право собственности на квартиру по 1/5 доле за каждым, а за Кочергиной В.А. и Абалмасовым Н.И. - по 1/10 доле.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Абалмасова Н.И. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Доказательств того, что брак между Леонтян А.Д. и Леонтян З.К. расторгался, в деле не имеется. Спорная квартира была приобретена супругами в период брака.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абалмасова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: