Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16419/12

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюк М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Левиной Л.Т. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2012 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Левиной Л.Т. об освобождении земельного участка. На Левину Л.Т. возложена обязанность освободить от металлического сборно-разборного гаража земельный участок при доме N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе Левина Л.Т. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, нарушено ее процессуальное право на представление доказательств. Гараж принадлежит ее мужу, который купил его у Мелкояна А.А. Она не является надлежащим ответчиком.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что на земельном участке вблизи дома N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ", принадлежавшем муниципальному образованию, самовольно установлен металлический гараж.

Документы на право аренды земельного участка отсутствуют.

Судом установлено, что данным гаражом пользуется Левина Л.Т., которая привлечена к административной ответственности за нарушение правил застройки и землепользования.

С учетом верно установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд правильно применил нормы материального права, удовлетворил исковые требования администрации, возложив на ответчицу обязанность освободить земельный участок от металлического сборно-разборного гаража.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются данные о том, что судом принимались меры к извещению стороны о времени и месте рассмотрения дела. Доводы жалобы о том, что Левина Л.Т. не является надлежащим ответчиком, нельзя признать состоятельными. Данные о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Левиной Л.Т. был признан незаконным, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Левина Л.Т. присутствовала при проверке соблюдения земельного законодательства, подписала акт, каких-либо замечаний от нее не поступило.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной Л.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: