Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сеченых А.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Сеченых А.В. о возложении на него обязанности, демонтировать временный гараж. В обоснование заявленных требований указано, что специалистами администрации Центрального района г.Сочи был выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка в районе дома " адрес обезличен " сборно-разборным металлическим гаражом " номер обезличен ". Принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под временным гаражом " номер обезличен " Сеченых А.В., указанный временный гараж, по мнению администрации г.Сочи, подлежит демонтажу, а занятый самовольно земельный участок освобождению. Для внесудебного урегулирования вопроса демонтажа принадлежащего Сеченых А.В., временного гаража " номер обезличен ", администрацией Центрального района г.Сочи на гараже " номер обезличен " было наклеено уведомление о необходимости освобождения занимаемого земельного участка, путем демонтажа указанного временного гаража. Однако, Сеченых А.В. принадлежащий ему временный гараж " номер обезличен ", не демонтировал. Просила суд обязать Сетчиных А.В. за счет собственных материальных средств, освободить земельный участок, расположенный по " адрес обезличен ", путем демонтажа гаража " номер обезличен ".

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности Иванов В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Сеченых А.В. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 01 июня 2012 года исковые требования администрации г.Сочи удовлетворены. Сеченых А.В. за счет собственных материальных средств обязан освободить земельный участок, расположенный по " адрес обезличен ", путем демонтажа временного гаража " номер обезличен ". В доход государства с Сеченых А.В. взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе Сеченых А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Сеченых А.В. по доверенности Плеханова В.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в районе дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " установлен сборно-разборный металлический гараж, принадлежащий Сеченых А.В.

Согласно, выданной службой градостроительного кадастра МБУ г.Сочи "Центр геоинформационных технологий", справки градостроительной базы данных и дежурного плана г.Сочи, на территорию в районе " адрес обезличен ", гараж Сеченых А.В. расположен на земельном участке " номер обезличен ", согласно сведениям ЕГРЗ по Сочинскому кадастровому району, правообладатель указанного земельного участка не определен.

В соответствии ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Суду первой инстанции правильно указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что у него имеются правоустанавливающие документы на земельный участок под установку сборно-разборного металлического гаража.

Таким образом, суд первой инстанции правильно, принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый временным сборно-разборным металлическим гаражом, пришел к обоснованному выводу, что указанный земельный участок занят им самовольно.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, удовлетворены заваленные администрацией г.Сочи требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции с Сеченых А.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Центрального районного суда г.Сочи от 01 июня 2012 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июня 2012 года изменить.

Взыскать с Сеченых А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: