Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18398/12

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бодрова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования Корхмазова В.Т. к ООО "Росгосстрах" и Бодрову В.А. С ООО "Росгосстрах" в пользу Корхмазова В.Т. взыскана сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты ".. судебные расходы в сумме " данные изъяты "., а всего- " данные изъяты ". С Бодрова В.А. в пользу Корхмазова В.Т. взыскано в счет возмещения материального ущерба " данные изъяты "., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме " данные изъяты "., оплата услуг оценщика, судебные расходы, а всего- " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе Бодров В.А. просит решение суда отменить. В основу решения положено заключение эксперта, которое составлено без предоставления автомобиля на осмотр. Кроме того, в заключении имеются противоречия, которые не устранены судом: некоторые детали эксперт дважды включил и в перечень заменяемых деталей и в перечень деталей, подлежащих ремонту. Вывод эксперта о повреждении внутренней панели боковины ничем не подтвержден. Экспертом не учтен возраст автомобиля, что привело к увеличению суммы ущерба. Не согласен с решением в части возложения на него полностью судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Корхмазова В.Т., суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 17.12.2011 года в результате дорожного происшествия с участием ответчика Бодрова В.А. и истца Корхмазова В.Т., принадлежавшему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожном происшествии является ответчик Бодров В.А.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, застрахована в ООО "Росгосстрах".

Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере " данные изъяты ".

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд.

По делу была назначена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа, составила " данные изъяты "., величина утраты товарной стоимости - " данные изъяты ".

С учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта о том, что повреждения балки задней подвески носит вероятностный характер, суд обоснованно исключил из стоимости восстановительного ремонта стоимость замены указанной детали, установив сумму ущерба в размере " данные изъяты " руб.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно руководствуясь ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, а также положениями Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал со страховой компании в пользу истца ущерб в пределах страховой суммы, а с ответчика Бодрова В.А. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы жалобы Бодрова В.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Размер ущерба установлен судом на основании заключения эксперта, который подтвердил свои выводы в судебном заседании. Отраженные в заключении эксперта повреждения деталей автомобиля указаны на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного по направлению страховой компании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодрова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: