Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18527/12

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Санаторий "Россиянка" Максимюк С.Н. на решение Анапского городского суда от 25 июня 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 25 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Сакалидис О.А. к ОАО "Санаторий "Россиянка" о взыскании денежных средств. С ОАО "Санаторий "Россиянка" в пользу Сакалидиса О.А. взысканы денежные средства по договорам уступки права требования на общую сумму " данные изъяты " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму " данные изъяты " руб., расходы по госпошлине на общую сумму " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Санаторий "Россиянка" Максимюк С.Н. просит решение суда отменить, в иске отказать. Истцом не доказано наличие задолженности по договорам. Из представленных актов сверки взаиморасчетов не видно, какие суммы и по какому из договоров были оплачены ответчиком. Акты сверки подписаны лицом, не имеющим полномочий.

В возражениях представитель Сакалидиса О.А. -Ардашев О.А. просит оставить решение без изменения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сакалидиса О.А.- Ардашева О.А.,, суд находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2010 года ООО "ИТД" ( цедент) и истцом ( цессионарий) подписан договор, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору подряда от 26 марта 2009 года и договору подряда от 26 ноября 2009 года, заключенным между ООО "ИТД" и ответчиком. К истцу права требования перешло в объеме долга в сумме " данные изъяты " руб.

Истцом ( цессионарий) и ИП Грековым Д.А. (цедент) 11 июня 2010 года подписан договор, согласно которому истец принял права и обязанности по договору поставки товаров от 01 июля 2009 года, заключенному между ИП Грековым Д.А. и ответчиком.

Истцом (цессионарий) и фирмой ООО "Связь-сервис"( цедент) 30 июня 2010 года подписан договор, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договорам разового технического обслуживания, заключенным между цедентом и ответчиком.

Кроме того, истцом ( цессионарий) и Мандриченко В.В. ( цедент) 21 июня 2010 года подписан договор, согласно которому к истцу перешли права требования по договорам, заключенным между цедентом и ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования Сакалидиса О.А., суд пришел к выводу о том, что обязательства по первоначальным договорам со стороны цедента выполнены в полном объеме, однако ответчиком расчет не произведен.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Суду не представлено надлежащих документов в подтверждение того, что в период действия договоров между истцом и ответчиком производились взаиморасчеты.

Из представленных актов сверки невозможно определить, по какому из договоров и какая сумма была оплачена ответчиком.

Кроме того, из актов сверки следует, что от имени ответчика они подписаны главным бухгалтером Л.., главным бухгалтером Н..

Вместе с тем, сам по себе акт сверки не является основанием для взыскания задолженности с должника.

Исходя из системного толкования положений ст. 53 ГК РФ, п.5 ст. 185 ГК РФ, 183 ГК РФ, для того, чтобы подписание акта сверки главным бухгалтером от имени организации, в которой он работает, влекло какие-либо правовые последствия в виде признания долга или одобрения сделки, необходимо наличие у указанного лица полномочий, удостоверенных доверенностью.

Доверенности или иные документы, уполномочивающие указанных лиц подписывать документы от имени ответчика, суду не представлены, и не упоминаются в договорах уступки прав требования среди необходимых документов, удостоверяющих права и обязанности, передаваемые в рамках договоров.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ кредитор не вправе уступить требование другому лицу, если это противоречит закону или основному договору.

В договоре от 26 марта 2009 года и в договоре от 26 ноября 2009 года, заключенных между ответчиком и ООО "ИТД" сторонами оговорено, что ни одна из сторон не может передавать свои права и обязанности по договорам третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Судом не принято во внимание, что договор уступки прав от 09 июня 2010 года, по которому к истцу перешли права требования по данным договорам подряда, заключен с нарушением вышеуказанной нормы закона.

По договорам, заключенным между ответчиком и ИП Мандриченко В.В., отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об объемах выполненных работ и о размерах произведенных ответчиком платежей по каждому из договоров.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по первоначальным договорам, соответственно, право требования у истца на взыскание задолженности по договорам цессии не возникло. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сакалидиса О.А

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ОАО "Санаторий "Россиянка" Максимюк С.Н. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 25 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сакалидиса О.А. к ОАО " Санаторий "Россиянка" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: