Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 44у-315/12

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мартыненко В.И.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

осужденной Маслий М.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой В.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Самусева В.А. в защиту осужденного Маслий В.Н., осужденной Маслий М.Н. и адвоката Андрющенко О.В. в ее защиту, адвоката Есипова В.В. в защиту осужденного Кукарека А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 03 августа 2011 года, которым

Маслий Марина Николаевна, " дата обезличена " года рождения, уроженка " адрес обезличен ", ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Маслий М.Н. освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Маслий Виталий Николаевич, " дата обезличена " года рождения, уроженец " адрес обезличен ", ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей в доход государства. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Маслий В.Н. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Кукарека Александр Викторович, " дата обезличена " года рождения, уроженец " адрес обезличен ", ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей в доход государства. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Кукарека А.В. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Постановлением апелляционной инстанции Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Самусев В.А. в защиту осужденного Маслий В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая при этом, что имеющийся факт ДТП судом не опровергнут, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кукарека А.В. и протокол об административном правонарушении не отменялись и никем не оспаривались - ни осужденным, ни потерпевшей стороной.

В надзорной жалобе Маслий М.Н. просит об отмене приговора мирового судьи, постановления апелляционной инстанции и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда; полагает, что выводы судебных постановлений не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по делу допущены нарушения УПК РФ, в основу взяты доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона; в деле имеется административный материал, который не отменен.

В надзорной жалобе адвокат Андрющенко О.В. в защиту Маслий М.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая при этом на наличие неустранимых сомнений о виновности осужденной, отсутствие по делу убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Маслий М.Н. состава преступления.

В надзорной жалобе адвоката Есипова В.В. в защиту осужденного Кукарека А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование своих доводов автор жалобы акцентирует внимание на то, что вынесенные в ходе производства по административному материалу решения не отменены; суд при разрешении доказанности вины осужденного не может основываться на предположениях.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., выступление осужденной Маслий М.Н., полностью поддержавшей доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Маслий М.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, а Маслий В.Н. и Кукарека А.В. признаны виновными в пособничестве в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Маслий М.Н. в период времени 06 октября 2007 года с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, управляя автомобилем марки "Тойота PLATZ" государственный регистрационный знак " данные изъяты ", на автомобильной дороге "Крупская - Александроневская" в направлении " адрес обезличен ", на участке местности, имеющем координаты 45?41,631" северной широты 039?55,6" восточной долготы, допустила опрокидывание управляемого ею автомобиля в обочину, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации.

В последующем, Маслий М.Н., достоверно зная о том, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, решила путем обмана совершить хищение денежных средств, предоставив в организацию, осуществляющую обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств заведомо ложные сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием ее автомобиля "Тойота PLATZ" государственный регистрационный знак " данные изъяты ".

Маслий М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих организации, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действуя из корыстных побуждений, договорилась со своим знакомым Кукарека А.В., имеющим в своем распоряжении автомобиль "ВАЗ 21060" государственный регистрационный знак " данные изъяты " и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ОАО "ГСК "Югория", и своим братом Маслий В.Н. инсценировать ДТП.

Маслий М.Н., состоя в должности старшего инспектора группы обеспечения общественного порядка милиции общественной безопасности ОВД по Выселковскому району, используя личные связи и знакомство с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Выселковскому району И.В., добилась от него фальсификации административного материала о ДТП, согласно которому 10 октября 2007 года на " адрес обезличен " в " адрес обезличен " с участием автомобиля "Тойота PLATZ" государственный регистрационный знак " данные изъяты ", принадлежавшего Маслий М.Н., под управлением Маслий В.Н. и автомобиля "ВАЗ 21060" государственный регистрационный знак " данные изъяты ", принадлежащего Кукарека А.В., под его же управлением, произошло ДТП, в котором автомобили под управлением вышеуказанных лиц получили механические повреждения.

Кукарека А.В. и Маслий В.Н., действуя умышленно, заведомо зная, что 10 октября 2007 года они не являлись участниками ДТП, в целях реализации преступного умысла Маслий М.Н., направленного на хищение денежных средств путем обмана, подписали составленную государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Выселковскому району И.В. схему ДТП от 10 октября 2007 года, в объяснении собственноручно указали несуществующее событие ДТП.

Маслий В.Н. 15 ноября 2007 года обратился с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "ГСК "Югория" и предоставил в данную организацию заведомо ложные документы. Кукарека А.В. 12 ноября 2007 года подал в ОАО "ГСК "Югория" заявление о страховом событии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором также указал заведомо ложные сведения.

Указанные документы явились основанием для признания ОАО ГСК "Югория" факта ДТП от 10 октября 2007 года страховым случаем и для безналичного перевода денежных средств в счет страхового возмещения в размере 120.000 рублей, которые поступили на лицевой счет Маслий М.Н., в связи с чем она получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив потерпевшему - ОАО "ГСК "Югория" материальный ущерб в размере 120.000 рублей.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления в отношении Маслий М.Н., Маслий В.Н. и Кукарека А.В. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года (с изменениями от 06 февраля 2007 года) "О судебном приговоре" - "? в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст.ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании".

Осужденные Маслий М.Н., Маслий В.Н. и Кукарека А.В. ни в ходе расследования, ни в судебном заседании вину не признали, настаивая при этом на том, что дорожно-транспортное происшествие действительно имело место 10 октября 2007 года с участием водителей Маслий В.Н. и Кукарека А.В. А судом в обоснование выводов о виновности осужденных приведены в приговоре как показания свидетелей, так и письменные доказательства.

Критически отнесясь к показаниям свидетеля В.Ю. утверждавшего, что он присутствовал на месте ДТП и подписывал схему случившегося ДТП с участием двух автомобилей осенью 2007 года, суд привел письменные доказательства относительно указанного свидетеля:

- протокол выемки от 01 декабря 2010 года, в ходе которой в ИФНС по Выселковскому району изъят протокол физических показателей по единому налогу, в котором имеются подписи ИП В.Ю. (т. 3 л.д. 66-69);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30 ноября 2010 года, согласно которому у В.Ю. получены образцы подписи на 3 листах формата А4 и почерка на 3 листах формата А3 (т. 3 л.д. 72-73);

- протокол осмотра предметов от 29 марта 2011 года, в ходе которого осмотрены: материал проверки " номер обезличен " по факту самоуправных действий О.В. с образцами подписи В.Ю., полученный в ОВД по Выселковскому району по запросу (т. 3 л.д. 94-95);

- заключение эксперта N 1348/04-1 от 21 апреля 2011 года, согласно которому установить кем, В.Ю. или другим лицом, выполнена подпись от имени В.Ю., расположенная в строке "Понятые: 2." на последней линии письма сверху схемы дорожно-транспортного происшествия от " дата обезличена ", не представилось возможным из-за краткости и простоты исследуемой подписи (т. 4 л.д. 18-20).

Однако, согласно протокола судебного заседания (л.д. 136-157) судом вышеприведенные письменные доказательства не исследовались и как следствие в силу вышеизложенных положений уголовно-процессуального закона в основу приговора положены быть не могли.

Ссылка в приговоре на оглашенные показания подсудимого Кукарека А.В. (т. 2 л.д. 218-220, 229-231) несостоятельна, поскольку согласно протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 136-157) его показания не оглашались. Данное обстоятельство также следует признать нарушением уголовно-процессуального закона.

Помимо этого, в материалах уголовного дела представлен материал об административном правонарушении, имевшем место 10 октября 2007 года с участием водителей Кукарека А.В. и Маслий В.Н., управлявших соответственно автомобилями "ВАЗ 21060" государственный регистрационный знак " данные изъяты " и "Тойота PLATZ" государственный регистрационный знак " данные изъяты ". В материале представлены схема ДТП, объяснения водителей Маслий В.Н. и Кукарека А.В., протокол об административном правонарушении, справка, постановление по делу об административном правонарушении (т. 3 л.д. 82-87).

Согласно данного административного материала, водитель Кукарека А.В. нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Маслий В.Н., в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который был впоследствии уплачен.

В соответствии с выводами суда, указанные документы явились основанием для признания факта ДТП страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения Маслий М.Н.

В то же время, суд посчитал, что Кукарека А.В., не являясь участником ДТП, изложил в объяснении несуществующее событие ДТП, указав заведомо ложные сведения в административном материале, подписав схему ДТП.

Таким образом, по делу судом сделан категоричный вывод о фальсификации со стороны инспектора ОГИБДД ОВД по Выселковскому району И.В. административного материала с участием водителей Кукарека А.В. и Маслий В.Н., что и послужило наличием как в их действиях, так и в действиях Маслий М.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В то же время, исходя из смысла закона - ст. 90 УПК РФ - обстоятельства, установленные иным вступившим в законную силу решением суда, принятым, в том числе, и в рамках административного производства, признаются судом без дополнительной проверки.

Вывод суда о фальсификации имевшего место ДТП, в том числе сделан и на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.В. от 04 мая 2011 года (т. 4 л.д. 49-52).

Однако суд, делая такой вывод и как следствие придя к убеждению о виновности Маслий В.Н., Кукарека А.В. и Маслий М.Н. не принял во внимание вступивший в законную силу административный материал, по которому Кукарека А.В. признан виновным в нарушении ПДД, что следует признать существенным противоречием доказанности вины всех осужденных, действия которых взаимосвязаны.

Не может по смыслу закона одно и то же лицо быть подвергнутым административному наказанию согласно вступившего в законную силу решения об административном правонарушении и нести уголовную ответственность за фальсификацию данного административного материала.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену состоявшихся судебных постановлений.

При новом разбирательстве дела по существу следует учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить и дать оценку иным доводам, содержащимся в надзорных жалобах и принять решение по делу в строгом соответствии с законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы адвоката Самусева В.А. в защиту осужденного Маслий В.Н., осужденной Маслий М.Н. и адвоката Андрющенко О.В. в ее защиту, адвоката Есипова В.В. в защиту осужденного Кукарека А.В. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 03 августа 2011 года, постановление апелляционной инстанции Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 года в отношении Маслий Марины Николаевны, Маслий Виталия Николаевича и Кукарека Александра Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье Выселковского района Краснодарского края.

Председательствующий В.И. Мартыненко