Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-17709/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Анапского городского суда от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Р." обратилось в суд с иском к Г. о взыскании арендной платы, ссылаясь на то, что " дата обезличена " между ОАО " Р." и Г. был заключен договор " номер обезличен " аренды нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: " адрес обезличен ". Согласно акту приема-передачи ОАО " Р." передало, а Г. приняла во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 15,10 квадратных метров, находящееся по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по передаче имущества ОАО " Р." выполнило в полном объеме, ответчица же свои обязательства не исполнила, а именно с апреля 2010 года перестала вносить арендную плату. На претензии ОАО " Р." о добровольном погашении суммы задолженности, Г. ответила отказом. В настоящее время сумма задолженности ответчицы составляет " данные изъяты ". Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы и иных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " составляет " данные изъяты ".

Просит суд взыскать с Г. в пользу ОАО " Р.": задолженность по арендной плате в размере " данные изъяты ", сумму пени в размере " данные изъяты ", судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере " данные изъяты ".

Г. в суде иск не признала.

Решением Анапского городского суда от 19 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО " Р.": с Г. в пользу ОАО " Р." взыскана задолженность по арендной плате в размере " данные изъяты ", сумма пени в размере " данные изъяты ", судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в суде она иск признала в части непогашенной задолженности по арендной плате в размере " данные изъяты " за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " Также с " дата обезличена " она утратила статус индивидуального предпринимателя, с этого момента она прекратила предпринимательскую деятельность ввиду того, что стала муниципальным служащим, а в соответствии с законом "О муниципальной службе" заниматься предпринимательской деятельностью запрещается, следовательно, у неё отсутствовали законные основания осуществлять предпринимательскую деятельность или какую-либо другую деятельность, а значит, у неё отсутствовала возможность и надобность занимать спорное помещение, принадлежащее истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., представителя ОАО " Р.", судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскания.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " между ОАО " Р." и Г. был заключен договор " номер обезличен " аренды нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: " адрес обезличен ". Согласно акту приема-передачи ОАО " Р." передало, а Г. приняла во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 15,10 квадратных метров, находящееся по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Начисление арендной платы и иных платежей по договору производится со дня подписания акта приема-передачи помещения.

Г. с апреля 2010 года свои обязательства не выполняет, а именно перестала вносить арендную плату за пользование имуществом истца, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из имеющейся в деле копии решения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года видно, что ОАО " Р." определило размер задолженности Г. по арендной плате в сумме " данные изъяты " за период с апреля по октябрь 2010 года.

Из этого же решения видно, что Г. перед истцом " дата обезличена " поставлен вопрос о расторжении договора аренды, в связи с утратой ею статуса ИП и невозможности осуществления ею предпринимательской деятельности в силу запрета закона.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными Г. в суд апелляционной инстанции копией заявления в адрес истца с отметкой на нем о принятии этого заявления работником ОАО " Р.", а также копией акта приема-передачи арендованного помещения, не подписанного представителем истца.

Следовательно, действие заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения было фактически прекращено и с указанного времени ответчица не пользовалась арендованным помещением. Это же обстоятельство подтверждается и уведомлением истца (л.д. 60, 61).

Вины Г. в том, что истец не принял свое имущество у ответчицы сразу же после подачи ею заявления не имеется.

В связи с этим арендная плата за нежилое помещение с ответчицы может быть взыскана только за период с апреля по август 2010 года, то есть до дня расторжения договора сторонами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда, уменьшив сумму взыскания с " данные изъяты " до " данные изъяты " и пени с " данные изъяты " до " данные изъяты ".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 19 апреля 2012 года изменить, уменьшить размер взысканной с Г. в пользу ОАО " Р." задолженности по арендной плате с " данные изъяты " до " данные изъяты " и пени с " данные изъяты " до " данные изъяты ".

Председательствующий:

Судьи: