Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18783/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ЗАО " А." на заочное решение Кропоткинского городского суда от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " адрес обезличен " в интересах муниципального образования Кропоткинское городское поселение обратился в суд с иском к А. о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенного строения, ссылаясь на то, что ответчик на своем земельном участке по адресу: " адрес обезличен ", предназначенном для индивидуального жилищного строительства, самовольно, без разрешительной документации, возвел мачту сотовой связи, чем нарушил интересы муниципального образования Кропоткинское городское поселение.

Просит суд обязать А. освободить занятый земельный участок путем демонтажа мачты сотовой связи, расположенной по адресу: " адрес обезличен "

Заочным решением Кропоткинского городского суда от 11 апреля 2012 года исковые требования прокурора " адрес обезличен ", поданного в интересах муниципального образования Кропоткинское городское поселение, удовлетворены: А. обязан освободить занятый земельный участок путем демонтажа мачты сотовой связи, расположенной по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ЗАО " А." просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что демонтаж принадлежащего их организации столба сотовой связи повлечет причинение материального ущерба ЗАО " А.", поскольку они будут вынуждены оплатить работы по демонтажу объекта. Помимо этого, понесенные расходы по строительству объекта связи также не смогут в дальнейшем окупиться в результате отсутствия коммерческого функционирования объекта связи после ввода его в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО " А.", заключение прокурора Гребенюк О.Б., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену заочного решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N " номер обезличен " от " дата обезличена " А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 1138 кв.м., вид разрешённого использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке, на площади 40 кв.м., установлена вышка сотовой связи, принадлежащая ЗАО " А." на основании акта приёма - передачи между А. и ЗАО " А.", согласно которому часть указанного земельного участка, площадью 40 кв.м., передана во временное возмездное владение и пользование для размещения и последующей эксплуатации оборудования сотовой связи стандарта IMT - МС 450 и установки бетонной опоры для размещения антенно-фидерных устройств. Таким образом, данный земельный участок используется для эксплуатации оборудования сотовой связи. При этом вид разрешённого использования земельного участка не изменялся.

На основании обращения главы " адрес обезличен " о незаконном размещении антенной опоры на указанном земельном участке, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в период с 04 мая по 27 мая 2011 года была проведена внеплановая проверка указанного объекта.

В результате проверки были выявлены нарушения требований статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, отсутствовала утвержденная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство.

По фактам выявленных нарушений " дата обезличена " в отношении А. были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4., ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ.

" дата обезличена " постановлением административной комиссии " адрес обезличен " по делу об административном правонарушении А. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". А. вышеуказанное постановление было обжаловано. Решением Кропоткинского городского суда от 20 февраля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

" дата обезличена " сотрудниками МБУ "Управление архитектуры и градостроительства Кропоткинского городского поселения " адрес обезличен "" было проведено обследование земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", в ходе которой было установлено, что А. антенная опора для сотовой связи не демонтирована, нарушение ч. 2 ст. 3 "Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения " адрес обезличен "" - не устранено.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утверждённых решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 15 октября 2009 года N 146, земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", расположен в территориальной зоне индивидуальных усадебных и блокированных жилых домов "Ж-1", градостроительный регламент которой не предусматривает размещение, строительство антенн сотовой связи (железобетонной опоры с антенной сотовой связи и оборудованием) основным, вспомогательным, а также условно разрешённым видом разрешённого использования.

Согласно п. 2 ст. 3 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, виды использования недвижимости, не предусмотренные частью III настоящих Правил, являются неразрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований.

Правила землепользования и застройки утверждены органами местного самоуправления в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим использования земельных участков, равно как всего, что находится над поверхностью и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В нарушение требований Правил землепользования и застройки, А. нарушен градостроительный регламент территориальной зоны "Ж-1", так как он использует часть принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельных участков.

Суд пришел к правильному выводу, что действиями Алёшка Л.Ф. нарушается установленный в соответствии с действующим законодательством порядок использования земельного участка на территории Кропоткинского городского поселения, то есть, нарушаются интересы муниципального образования Кропоткинского городского поселения по установлению правового режима земельных участков на территории поселения.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования прокурора Кавказского района, поданного в интересах муниципального образования Кропоткинское городское поселение.

Доводы апелляционной жалобы отмену заочного решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кропоткинского городского суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ЗАО " А." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: