Определение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 44г-2020/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 12 июля 2012 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Сиротенко Л.В. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску Сиротенко Л.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Сиротенко Л.В. о сносе самовольно возведенного строения.

Сиротенко Л.В. предъявила встречный иск к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований и возражая против встречного иска, представитель администрации указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что Сиротенко Л.В. вблизи земельного участка по ул. *** в г. *** самовольно возвела капитальный гараж площадью застройки *** кв. м на земельном участке, находящемся в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, то есть не отведенном для этих целей, без оформления разрешительной документации, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар и протоколом об административном правонарушении от ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года администрации МО г. Краснодар в иске отказано.

Встречный иск Сиротенко Л.В. удовлетворен.

За Сиротенко Л.В. признано право собственности на нежилое здание ? гараж N *** литер " ***" площадью *** кв. м, расположенный на территории ГСК " ***" по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

18 июля 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 14 августа 2012 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара *** создан кооператив N *** по эксплуатации гаражей для личного транспорта граждан по ул. ***.

Судом установлено, что спорный объект ? капитальный кирпичный гараж *** м х *** м входит в состав ГСК " ***" под номером ***, который образован *** (ИНН ***) и является правопреемником ГСК N ***.

Спорный гараж согласно договору купли-продажи от *** приобретен Сиротенко Л.В. у " Ф.И.О. "1, который на основании договора купли-продажи от *** приобрел спорный гараж у " Ф.И.О. "2, который являлся членом кооператива N *** с *** года. Таким образом, спорное строение непосредственно Сиротенко Л.В. возведено не было.

Также судом установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, ранее закрепленном за членами ГСК N *** для хранения ими транспортных средств, и не является самовольной постройкой, поскольку его строительство было разрешено исполкомом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом, у ГСК " ***" отсутствуют претензии по возведению и эксплуатации гаража N ***, что подтверждается справкой от *** об отсутствии задолженности по уплате членских взносов.

Согласно техническому заключению N *** к смонтированным конструкциям помещения бокса N *** литер " ***", расположенным по адресу: ***, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. А также конструкции и эксплуатация данного строения соответствуют требованиям пожарной безопасности согласно справке Отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа г. Краснодара.

В соответствии с заключением эксперта N *** от *** гаражный бокс N *** литер " ***", расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 42.128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

Таким образом, судом обоснованно отказано в иске администрации о сносе самовольно возведенного строения и удовлетворен встречный иск Сиротенко Л.В. о признании права собственности на гараж.

Следовательно, доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Сиротенко Л.В. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску Сиротенко Л.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева