Определение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 4г-8378/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "Титан", поступившую в краевой суд 12 сентября 2012 года, на решение Белореченского районного суда от 08 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 года по делу по иску Рощупкина С.Т., Ларионова Р.Н., Морозова А.В. и других (всего 36 человек) к ООО "Титан" о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин С.Т., Ларионов Р.Н., Морозов А.В. и другие (всего 36 человек) обратились в суд с иском к ООО "Титан" о взыскании невыплаченной премии.

Требования обоснованы тем, что в *** годах истцы работали в ООО "Титан" в разных должностях и в разные сроки. В период их работы Обществом были приняты локальные нормативные акты, регулирующие оплату труда ? коллективный договор и положение об оплате труда. Пунктом 6.1 положения предусмотрена премия ежемесячно за высокие результаты при выпуске более 20 000 куб. м продукции, которая начисляется в размере 20 % от стоимости реализованной продукции. В соответствии с п. 6.3 положения размер премии ежемесячно каждому работнику за высокие производственные результаты и качество выполненных работ может быть не более 100 % должностного оклада. В течение *** годов работниками организации регулярно достигались высокие производственные результаты, а именно выпуск и реализация продукции сверх 20 000 куб. м. Данные подтверждаются актами переработки ГПС на дробильно-сортировочной установке, ГПС из открытого карьера месторождения, отчетом о реализации ГПС и готовой продукции за период *** годов. Однако в нарушение положения об оплате труда работодателем премия не начислялась и не выплачивалась всему трудовому коллективу. Размеры подлежащих взысканию премий исчислены в соответствии с заключением эксперта.

Решением Белореченского районного суда от 08 июня 2012 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Титан" в пользу истцов взысканы невыплаченные премии согласно расчету специалиста, в доход государства ? госпошлина в размере *** рублей.

В части иска о взыскании судебных расходов на производство экспертизы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 года решение Белореченского районного суда от 08 июня 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Титан" просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) ? вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истцы (36 человек) состояли с ООО "Титан" в трудовых отношениях в *** годах.

Пунктом 6.1 положения об оплате труда на *** годы предусмотрено начисление премии ежемесячно за высокие результаты в размере 20 % от стоимости реализованной продукции без НДС, выпущенной сверх 20 000 куб. м.

Согласно п. 6.3 положения размер ежемесячной премии каждому работнику за высокие производственные результаты и качество выполненных работ может быть не более 100 % должностного оклада.

Согласно актам добычи ГПС, актам переработки ГПС, отчетам о реализации ГПС и готовой продукции за 2009, 2010 годы и показаниям представителя ООО "Титан" с *** по *** на предприятии были достигнуты высокие производственные результаты, объем добычи сырья неоднократно достигал более 20 000 куб. м, что является основанием для начисления премий сотрудникам.

При этом все суммы премий, определенные к выплате каждому истцу, установлены в соответствии с проведенной проверкой и заключением специалиста ? начальника отдела трудовых отношений, охраны труда и взаимодействия с работодателями ***.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Титан" в пользу истцов невыплаченных премий.

Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы директора ООО "Титан" на решение Белореченского районного суда от 08 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 года по делу по иску Рощупкина С.Т., Ларионова Р.Н., Морозова А.В. и других (всего 36 человек) к ООО "Титан" о взыскании невыплаченной премии для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева