Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18556/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "8 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "6 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследование, обосновав требования тем, что она вместе с мужем осуществила возведение жилого дома " адрес обезличен ". Согласно распоряжению администрации Западного округа г. Краснодара от 26.08.1998г. N 1084-р, а также распоряжения администрации Западного округа г.Краснодара от 10.08.1998 года ее муж " Ф.И.О. "6 обязан произвести государственную регистрацию своего права. Однако, по указанному адресу находится имущество, находящееся в долевой собственности иных лиц. После смерти своей матери в 1984г. " Ф.И.О. "9 наследственные права не оформляла, обратилась к нотариусу в 2004 году, в связи с чем, необоснованно в свидетельство о наследовании по закону включен жилой дом лит. "Д", "д" по адресу: " адрес обезличен ", не существовавшие на дату открытия наследства. Просит также исключить из числа собственников 1/5 доли домовладения " адрес обезличен " в " адрес обезличен " " Ф.И.О. "9, признать недействительной регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности " Ф.И.О. "9 на 1/5 доли спорного домовладения в части включения в него литер "Д", "д", внести изменения в запись в ЕГРП о регистрации права собственности 1/5 доли домовладения лит. "Д", "д", аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности 1/5 доли домовладения лит. "Д", "д", выданное на имя " Ф.И.О. "9

Ответчица " Ф.И.О. "9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика " Ф.И.О. "6 в судебном заседании возражала против исковые требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица " Ф.И.О. "10 в лице опекуна " Ф.И.О. "11 требования иска поддержала.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель, а также " Ф.И.О. "9 просили оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что спорное домовладение принадлежит на праве собственности в долях: " Ф.И.О. "10 - 1/5 доли, " Ф.И.О. "12 - 2/5 доли, " Ф.И.О. "6 - 1/5 доли, " Ф.И.О. "9 - 1/5 доли. Право собственности " Ф.И.О. "9 на 1/5 доли зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследование, выданного нотариусом " Ф.И.О. "13, " дата обезличена ", зарегистрированного в реестре за N 3-997, как наследнику после смерти матери " Ф.И.О. "14, умершей " дата обезличена ", что подтверждается материалами наследственного дела. " Ф.И.О. "9 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ " номер обезличен " от " дата обезличена " на 1/5 доли в жилом доме с пристройкой " данные изъяты " о чем в ЕГРП внесена запись регистрации " номер обезличен " от " дата обезличена "

Как видно из договора купли-продажи домовладения от " дата обезличена ", наследодателю " Ф.И.О. "14 принадлежала 1/5 доли домовладения, находящегося в " адрес обезличен ", на земельном участке мерою " данные изъяты " кв.м., состоящего в целом из: жилого одноэтажного турлучного дома, крытого железом, в две комнаты " данные изъяты " кв.м., и жилого одноэтажного саманного дома, крытого железом, в восемь комнат, общей жилой площадью " данные изъяты ".

По данным технического паспорта домовладение " адрес обезличен " состоит из двух жилых домов лит. "Б" с пристройками "Б1", "Б2", верандой "б3", и лит. "Д" с пристройкой "д", иных хозяйственных построек. Строительство жилого дома лит. "Д" с пристройкой осуществлено в 1995 г.

Распоряжением главы администрации Западного округа г. Краснодара от 10.08.1998г. N 1406-р утвержден акт комиссии при главе администрации Западного округа по приему в эксплуатацию одноэтажного жилого дома в домовладении, расположенном по " адрес обезличен ", принадлежащего " Ф.И.О. "6 Указанным распоряжением " Ф.И.О. "6 обязан зарегистрировать распоряжение в БТИ г. Краснодара.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом с пристройкой лит. "Д", "д", общей площадью 63,3 кв.м., жилой - 44 кв.м., был построен после смерти наследодателя " Ф.И.О. "14, следовательно, спорный объект не подлежал включению в наследственную массу после смерти наследодателя в порядке ст. 1112 ГК РФ, ввиду чего правомерно удовлетворил заявленные требования.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: