Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18906/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.Т.

судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Ейского городского суда от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского городского суда от 15 июня 2012 года была произведена заменена должника С., умершего " дата обезличена " в исполнительном производстве по исполнению решения Ейского городского суда от " дата обезличена " на правопреемников С., " дата обезличена " года рождения, С., " дата обезличена " года рождения, выдан исполнительный лист.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что после смерти С. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась только его мать С., он же заявление нотариусу не подавал, наследство фактически не принимал, никаких действий в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ не производил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение истца, выслушав объяснения представителя ЗАО АКБ " Г.", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Ейского городского суда от 02 марта 2011 года с С., С. солидарно в пользу ЗАО АКБ " Г." взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " данные изъяты " рубля; уплаченная госпошлина в сумме " данные изъяты " рублей; обращено взыскание на заложенное имущество на 2/3 доли жилого дома с пристройками лит. "А", "а", "а-5", "А-1", "а-1", "A-2", общей площадью 155,6 кв.м., жилой 67,5 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ". Цена реализации установлена в размере " данные изъяты " рублей.

В связи со смертью должника С., наследство принято его женой С. и сыном С., что подтверждается ответом нотариуса Ейского нотариального округа Л.

В связи с принятием наследства С. женой С. и сыном С., суд правильно посчитал, что имеются достаточные основания для замены стороны С. на его правопреемников С. и С.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: