Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-17948/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпомера В.А. на решение Абинского районного суда от 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалов И.В. обратился в суд с иском к Шпомеру В.А. и Морозову Ю.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование чего указал, что " дата обезличена " года в " номер обезличен " в г. Краснодаре, на перекрестке ул. Базовской - Кузнечной произошло дорожно-транспортное происшествие. Шпомер В.А., управляя по доверенности, а/м " " номер обезличен "", г/н " номер обезличен ", принадлежащем на праве собственности Морозову Ю.Б., допустил столкновение с автомобилем "VOLKSWAGEN TOUAREG", " номер обезличен ", под управлением Халилова Т.С., принадлежащем на праве собственности ООО "ЭкоСтройСервис", в результате чего принадлежащий на праве собственности, ООО "ЭкоСтройСервис", автомобиль получил технические повреждения. Вина Шпомера В.А., в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП N " номер обезличен "; справкой об участии в ДТП. Общая сумма причиненного ему материального ущерба по настоящему гражданскому делу составила " номер обезличен " рублей. Обращение о добровольном урегулировании возникшего спора к результатам не привело, денежные средства возмещены не были.

Решением Абинского районного суда от 10 июля 2012 года исковые требования Привалова И.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Шпомера В.А. в пользу Привалова И.В. сумма причиненного материального ущерба в размере " номер обезличен " рублей, судебные расходы в сумме " номер обезличен " рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана со Шпомера В.А. в доход государства государственная пошлина в размере " номер обезличен ".

Взысканы со Шпомера В.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы расходы на производство экспертизы в размере " номер обезличен " рублей и выдан исполнительный лист на исполнение решения суда.

В апелляционной жалобе Шпомер В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что взысканная сумма судом завышена. Заключение эксперта является недостоверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шпомера В.А.- Пилюгину О.В., Привалова И.В., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с. п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из паспорта транспортного средства "VOLKSWAGEN TOUAREG", усматривается, что собственником автомобиля является Привалов И.В..

Согласно заключению эксперта от " дата обезличена " N " номер обезличен " стоимость восстановительного ремонта автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG" с учётом износа составляет " номер обезличен " рублей.

Из материалов дела следует, что страховая компания ЗАО "Росгосстрах" возместила Привалову И.В. причиненный вред.

Суд правильно пришел к выводу о том, что причинённый Привалову И.В. ущерб, в сумме составляющей: " номер обезличен " рублей - " номер обезличен " рублей = " номер обезличен " рублей находится в прямой причинной связи со столкновением автомобиля под управлением ответчика Шпомера В.А

При таких обстоятельствах доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпомера В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: