Определение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 4г-7889/12

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО СК "Альянс" Кушнирова А.В., поступившую в краевой суд 30 августа 2012 года, на решение и определение мирового судьи судебного участка N7 г. Армавира от 10 апреля 2012г., определение Армавирского городского суда от 26 июня 2012г. по делу по иску Асратян А.А. к ОАО СК "Альянс" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Асратян А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о возмещении материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2011 года по вине У произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в ОАО " Р", которое 12октября 2011 г. реорганизовано в ОАО СК " А". Специалистами общества определен ущерб в размере " " руб. " " коп. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому оценщику К согласно расчёту которого, сумма материального ущерба составила " " руб. " " коп.

Определением мирового судьи судебного участка N7 г.Армавира от 10 апреля 2012г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности мировому судье г.Краснодара

Решением мирового судьи судебного участка N7 г. Армавира от 10 апреля 2012г. иск Асратян А.А. удовлетворен.

Определением Армавирского городского суда от 26 июня 2012г. решение суда первой инстанции от 10 апреля 2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений видно, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии по вине У

ОАО СК "Альянс" провел оценку ущерба и выплатил истцу

" ". " " коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику К, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в " ".

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций об обоснованности требований истца, не противоречат действующему законодательству, в том числе положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФN 263, ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о неподсудности спора мировому судьей судебного участкаN7 г.Армавира проверялись судами первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Размер страхового возмещения фактически не оспаривается страховой компанией.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ОАО СК "Альянс" для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская