Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-11159/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Триумф" на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудка Н.Д. обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и просила суд признать недействительными постановления главы муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена " и от " дата обезличена " с момента их подписания. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: " адрес обезличен " "а" кадастровый номер :30:1106003:50 земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами.

Свои требования Дудка Н.Д. обосновала тем, что между нею и администрацией МО Темрюкский район был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от " дата обезличена " сроком на 49 лет общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в квартале кадастровый номер 23-30-11-06-08-00 земли населенных пунктов для эксплуатации гаража. Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора.

На момент заключения данного договора аренды от " дата обезличена ", предоставленный Дудка Н.Д. для эксплуатации гаража земельный участок имел определённо конкретные границы и конфигурацию. На нём истица построила гараж, что подтверждается техническим паспортом.

В ходе подготовки документов для регистрации гаража выяснилось, что арендуемый Дудка Н.Д. земельный участок в настоящее время стал частью земельного участка с кадастровым номером :30:1106003:50 по адресу: " адрес обезличен ", о чём она уведомлена не была.

Для оформления права собственности на построенный ею гараж на арендованном земельном участке от Дудка Н.Д. потребовали предоставить кадастровый паспорт земельного участка с соответствующим разрешенным использованием.

В аналогичной ситуации, оказалось несколько таких же владельцев гаражей, чьи арендованные земельные участки с разрешенным использованием для эксплуатации гаража вошли в границы земельного участка по адресу: " адрес обезличен " "а" с кадастровым номером : " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 В настоящее время, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером (общего) - для эксплуатации жилого дома с подвалом и гаражами, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в его границы включены также предоставленный Дудка Н.Д. в аренду земельный участок, а также земельный участки: " Ф.И.О. "12 - 109/3732 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 732 кв.м., ЗАО "Триумф" - 310/3732 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 732 кв.м., " Ф.И.О. "2 - 177/3764 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 732 кв.м.

Таким образом, арендуемый истицей земельный участок для эксплуатации гаража, как и земельные участки с таким же целевым назначением " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "11, формировались и предоставлялись до формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами (ныне кадастровый номер 23:30:1106003:50) по этому же адресу " адрес обезличен ", (кадастровый план земельного участка от " дата обезличена " ).

Целевое использование всего земельного участка с кадастровым номером по адресу " адрес обезличен " (для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами) не совпадает с целевым использованием предоставленного Дудка Н.Д. в аренду земельного участка с целевым назначением - для эксплуатации гаража. Данное обстоятельство препятствует в государственной регистрации её права собственности на гараж, расположенный по адресу " адрес обезличен ".

В связи с существенным изменением вида разрешенного использования земельного участка для разрешения данной ситуации истица обратилась в администрацию МО " адрес обезличен " с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен " "а", с кадастровым номером . Снятие земельного участка с кадастрового учета позволит сформировать несколько земельных участков с правильным разрешенным использованием, в том числе и на арендуемый Дудка Н.Д. земельный участок. Письмом от " дата обезличена " за подписью первого заместителя главы МО " адрес обезличен " " Ф.И.О. "14 истице ответили отказом, предложив обратиться в суд.

Третье лицо на стороне истца Коваленко Л.Н. в судебном заседании исковые требования Дудка Н.Д. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Кочура Н.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика Удавенко Н.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать

Представитель третьего лица на стороне ответчика Ермоленко Е.А. по доверенности Тарановский И.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО "Триумф" по доверенности Завалий Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года суд признал недействительным постановление главы администрации МО " адрес обезличен " от " дата обезличена " и постановление главы администрации МО " адрес обезличен " от " дата обезличена " . Снял с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен "А с кадастровым номером 23:30:1106003:50 земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами.

С указанным решением суда ЗАО "Триумф" не согласилось, ими была подана апелляционная жалоба, в котором заявитель просит отменить решение Темрюкского районного суда от 16 марта 2012 года, ввиду того, что размещение гаража произведено самовольно, а также Дудка Н.Д. пропущен процессуальный срок для обжалования постановлений органа местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО " адрес обезличен " от " дата обезличена " , по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Мострансгаз", землеустроительного дела по межеванию земель, выполненного ООО "Кубаньземцентр", свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА 916 167, утверждены границы земельного участка площадью 3764 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " А на землях поселений, необходимый для эксплуатации подвала жилого дома. Указанным постановлением ООО "Мострансгаз" в собственность, из земель поселений предоставлен 266/3764 земельной доли площадью 266 кв.м. от общей площади земельного участка 3764 кв.м. в размере пропорционально доли собственности на здание, без выдела этой доли в натуре, по адресу: " адрес обезличен " А для эксплуатации жилого дома.

Судом установлено, что постановлением главы МО " адрес обезличен " от " дата обезличена " в п.п. 1,2 и 4 постановления главы МО " адрес обезличен " от " дата обезличена " за были внесены следующие изменения:

Пункт 1 - утвердить границы земельного участка площадью 3732 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами , расположенного по адресу: " адрес обезличен " А на землях поселений, необходимый для эксплуатации жилого дома с подвалом и гаражами.

Пункт 2 - установить вид разрешённого использования сформированного земельного участка, указанного в пункте 1 - эксплуатация многоквартирного жилого дома с подвалом и гаражами.

Пункт 4 - предоставить ООО "Мострансгаз" в собственность из земель поселений 266/3732 земельной доли площадью 266 кв.м. от общей площади земельного участка 3732 кв.м. в размере пропорционально доли собственности на здание без выделения этой доли в натуре по адресу: " адрес обезличен " А для эксплуатации многоквартирного жилого дома с подвалом и гаражами.

Согласно материалам дела, общий земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106003:50 принадлежит на праве общей долевой собственности " Ф.И.О. "1 (109/3732 долей) (с видом разрешенного использования для эксплуатации салона красоты), ЗАО "Триумф" (310/3732долей) (с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами), " Ф.И.О. "2 (177/3764 долей) (с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами). Оставшаяся часть земельного участка принадлежит муниципальному образованию " адрес обезличен " все с тем же разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами по делу не отрицается, что в земельный участок, с кадастровым номером :30:1106003:50 входит земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в квартале кадастровый номер земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаража, предоставленный Дудка Н.Д. администрацией муниципального образования " адрес обезличен " на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от " дата обезличена " сроком на 49 лет.

Судом установлено, что арендуемый Дудка Н.Д. земельный участок для эксплуатации гаража, как и земельные участки с таким же целевым назначением " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "11, формировались и предоставлялись до формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами (ныне кадастровый номер ) по этому же адресу: " адрес обезличен ".

Кроме того, целевое использование всего земельного участка с кадастровым номером по адресу " адрес обезличен " (для эксплуатации многоквартирного дома с подвалом и гаражами) не совпадает с целевым использованием предоставленного Дудка Н.Д. в аренду земельного участка с целевым назначением - для эксплуатации гаража, ввиду чего она не может реализовать свои права на данный объект недвижимости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что постановление главы администрации МО " адрес обезличен " от " дата обезличена " и постановление главы администрации МО " адрес обезличен " от " дата обезличена " нарушают права и законные интересы Дудка Н.Д., судебная коллегия находит правильным, поскольку земельный участок, указанный в данных постановлениях, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с нарушением норм действующего законодательства, так как вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию ввиду нахождения на данном земельном участке строений третьих лиц.

Более того, в границы спорного земельного участка вошли участки, переданные в аренду " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "11 которым в 1999г. администрацией были предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки для эксплуатации капитального гаража, то есть до установления границ земельного участка для эксплуатация многоквартирного жилого дома с подвалом и гаражами.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Дудка Н.Д. возведено капитальное строительство без соответствующего разрешения собственника земельного участка не может быть признан состоятельным, поскольку Дудка Н.Д. приобрела права на земельный участок до принятия постановлений главы муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена " и от " дата обезличена " .

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Дудка Н.Д. пропустила трехмесячный срок обжалования постановлений органа местного самоуправления не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку письмом от " дата обезличена " Дудка Н.Д. получила отказ, с предложением обратиться в суд, а с настоящим заявлением о защите своего права она обратилась в суд " дата обезличена ", в связи с чем, ей был восстановлен срок для обжалования ненормативных актов муниципальной власти.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года законным и обоснованным, принятым в соответствии с материальным и процессуальным правом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи