Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-11531/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова С.К. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов С.К. обратился в суд с иском к ОАО "Тольяттиазот", администрации МО Темрюкский район об отмене разрешения на ввод N RU 2353000-16 от " дата обезличена " на объект "Газопровод Р=0,6 МПа от ГРС к " адрес обезличен ", назначение: коммуникационное, протяженностью 3980 метр погонный. Литер: 1". о признании недействительным права собственности ОАО "Тольяттиазот" на объект "Газопровод Р=0.6 МПа от ГРС в " адрес обезличен ", назначение: коммуникационное, протяженностью 3980 метр погонный. Литер: 1", об аннулировании записи 23-23-44, 039/2007-845 от " дата обезличена " в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ОАО "Тольяттиазот" на газопровод.

В обоснование своих требований Воронов С.К. указал, что он с 2005 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

" дата обезличена " в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Воронова С.К. к ОАО "Тольяттиазот" ему стало известно, что с " дата обезличена " произведен рейдерский захват его собственности - части земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:0059, 23:30:0601000:0061, выразившийся в регистрации права собственности ОАО "Тольяттиазот" на газопровод Р=0,6 МПа от ГРС к " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ", который проложен по принадлежащему ему земельному участку, без его согласия. Считает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23530000-16 от " дата обезличена " выдано в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство. В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ администрация МО " адрес обезличен " и МУ "Управление архитектуры и градостроительства " адрес обезличен "" должны были отказать ОАО "Тольяттиазот" в выдаче разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию. Создание объекта подтверждено только актом его ввода в эксплуатацию, постановлением главы МО, утвердившим данный акт. В то время как акт о приемке объекта в эксплуатацию должен быть подписан всеми членами приемочной комиссии, а сам акт приемки утверждается органом, назначившим приемочную комиссию. Данные действия ОАО "Тольяттиазот" и должностных лиц " адрес обезличен " противоречат основным принципам земельного законодательства, а именно требованию закона о единстве судьбы земельного участка, в силу которого все прочно связанные с землёй объекты следуют судьбе земельного участка. Просил признать сделку по регистрации права собственности на "Газопровод Р=0,6 МПа от ГРС в " адрес обезличен ", назначение: коммуникационное, протяженностью 3980 метр погонный. Литер: 1", кадастровый номер , недействительной, поскольку при регистрации данной сделки были нарушены требования: ст.35 и ст.36 Конституции РФ, ст.ст.153-155, 168,209,219, 222,261 ГК РФ, ст.ст.5, 6, 11, 15, 31, 32, 40, 60, 61, 77, 78 ЗК РФ, ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.2, 25, 26 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 г., ст. 9 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так же просил взыскать с ответчика судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей и за оплату госпошлины в размере 600 рублей, а всего 30600 рублей.

Представители ОАО "Тольяттиазот" Бородак А.А. и Колегова А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район Еруцкая О.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Кочан М.М. просил отказать в удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года суд отказал Воронову С.К. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Тольяттиазот" о признании сделки по регистрации права собственности на "Газопровод Р=0,6 МПа от ГРС к " адрес обезличен ", назначение: коммуникационное, протяженностью 3980 метр погонный. Литер 1", кадастровый номер недействительной, об отмене разрешения на ввод объекта газопровода в эксплуатацию, о признании недействительным права собственности ОАО "Тольяттиазот" на газопровод, об аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ОАО "Тольяттиазот" на газопровод.

С указанным решением суда, Воронов С.К. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Воронова С.К., просившего отменить решение суда, представителя ОАО "Тольяттиазот" по доверенности Бородак А.А., полагавших возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Воронову С.К. на основании договоров купли- продажи от " дата обезличена ", " дата обезличена " принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами

Согласно материалам дела, право собственности на "Газопровод Р=0,6 МПа от ГРС в " адрес обезличен ", назначение: коммуникационное, протяженностью 3980 метр погонный. Литер: 1" зарегистрировано за ОАО "Тольяттиазот".

В судебном заседании установлено, что решением Темрюкского районного суда от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требованиях Воронова С.К. к ОАО "Тольяттиазот" о сносе газопровода отказано, поскольку право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами возникло в 2005г., в то время как газопровод построен в 2004г., то есть до возникновения у Воронова С.К. права собственности. Кроме того, как указано в данном решении суда, прохождение газопровода по земельным участкам истца не нарушает его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что определением Темрюкского районного суда от " дата обезличена " прекращено производство по иску Воронова С.К. к ОАО "Тольяттиазот" о сносе газопровода, проложенного под земельными участками с кадастровыми номерами , как самовольно построенного объекта. Данное определение вступило в законную силу.

Кроме того, согласно вступившего в законную силу решению Темрюкского районного суда от " дата обезличена " с Воронова С.К. в пользу ОАО "Тольяттиазот" взыскано 379 340 рублей 50 коп. в счет возмещения вреда, нанесенного Вороновым С.К., путем умышленного повреждения газопровода.

В связи с вышеуказанными судебными решениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законность регистрации права собственности на газопровод у ОАО "Тольяттиазот" уже проверялась судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности истца обжалуемыми актами никак не нарушено, поскольку оспариваемым разрешением на ввод в эксплуатацию газопровода не затрагиваются права и законные интересы Воронова С.К. на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание истца на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка, по территории которого проложен газопровод, по его прямому назначению, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Более того, судебная коллегия отмечает, что данный газопровод пролегает к населенному пункту, обеспечивая его жителей природным газом для бытовых нужд, ввиду чего оспариваемое разрешение, в случае его отмены, может повлечь за собой прекращение подачи газа в населенный пункт, тем самым будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Воронова С.К. направлены на иное неправильное толкование норм действующего законодательства, ввиду чего суд вышестоящей инстанции находит их несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи