Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-13245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тынкевич И.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Полтавского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, расположенное по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен " Краснодарского края.

Свои требования истец мотивировала тем, что " дата обезличена " умер её отчим - " Ф.И.О. "1, " дата обезличена " умерла её мать - " Ф.И.О. "2. На момент смерти матери завещание не было составлено.

Дроздова Е.В. управляла наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силу своего тяжелого материального положения, она не смогла, в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По данному делу в качестве ответчика была привлечена Тынкевич И.В. - сводная сестра истицы.

В судебном заседании Тынкевич И.В. заявила встречные исковые требования о признании права собственности за ней на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи спорного домовладения между Дроздовой Е.В. и Болотовым А.Н недействительным, прекращения права собственности за Болотовым А.Н., признании свидетельств о государственной регистрации права за Болотовым А.Н. недействительным.

Тынкевич И.В. пояснила, что после смерти родителей проживает в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Полтавская, " адрес обезличен ", дом . Таким образом, принимает меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт, то есть фактически приняла наследство.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " суд восстановил пропущенный срок для принятия наследства Дроздову Е.В., признал наследника Дроздову Е.В. принявшей наследство в виде жилого дома и земельного участка мерою 800 кв.м. с кадастровым номером 23:13:01 02 019:0026 по адресу: Россия, Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Полтавская, " адрес обезличен ", признал за ней право собственности на указанное домовладение в порядке наследования по закону, во встречных исковых требованиях Тынкевич И.В. - отказал.

С указанным решением суда не согласилась Тынкевич И.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ", полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Тынкевич И.В., её представителя по доверенности Галиеву Г.В., просивших отменить решение суда, представителя Дроздовой Е.В. по доверенности Тыщенко А.И., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после смерти " Ф.И.О. "1 " дата обезличена ", наследуемое имущество перешло его жене " Ф.И.О. "2, которая умерла " дата обезличена "

Согласно свидетельства о рождении IV-АГ Дроздову Е.В. ( " Ф.И.О. "2) Е. В. (истица) является дочерью " Ф.И.О. "2 ( " Ф.И.О. "2) " Ф.И.О. "2 от первого брака, который был расторгнут " дата обезличена ", и " Ф.И.О. "2 ( " Ф.И.О. "2) " Ф.И.О. "2 присвоена фамилия Каравацкая.

Судом установлено, что " дата обезличена " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 был заключен брак, и у них родилась дочь " Ф.И.О. "6 (ответчик, истица по встречному иску).

Из материалов дела следует, что после умерших " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 в состав наследуемого имущества вошли: земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером по адресу: Россия, Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Полтавская, " адрес обезличен ", жилой дом общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Полтавская, " адрес обезличен ".

В судебном заседании установлено, что Дроздову Е.В. проживала по адресу: Россия, Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Полтавская, " адрес обезличен " с родителями в период с 2004 года по 2007 год, в 2006-2007 годах произвела косметический ремонт домовладения.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Тынкевич " Ф.И.О. "6 зарегистрирована по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен ", в период с 1997 года по настоящее время, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Удовлетворяя исковые требования Дроздовой Е.В., суд первой инстанции исходил из показаний свидетеля и представленных характеристик, в соответствии с которыми Тынкевич И.В. фактически проживает по адресу: ст. Полтавская, пе " адрес обезличен ", 25, при этом ведет аморальный образ жизни, не платит коммунальные услуги за дом, который находится в аварийном состоянии.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований Дроздовой Е.В. в полном объеме, поскольку суду не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Тынкевич И.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Крутиковой Т.Н., отраженным в протоколе судебного заседания от " дата обезличена ", она пояснила: "В августе 2006г. в 8 утра Тынкевич И.В. пришла ко мне и сказала, что её мать умерла, надо готовить, пришли к ней домой, а у неё нет продуктов и денег нет. После чего позвали Дроздову Е.В., которая организовала похороны только за свои деньги. А на завтра я зашла к Тынкевич И.В. и она уже праздновала день станицы".

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Дроздовой Е.В. в полном объеме, так как вывод суда был основан на не полной и не правильной оценки доказательств, поскольку, как усматривается из материалов дела, Тынкевич И.В. после смерти матери фактически проживала в том числе в спорном домовладении.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, Тынкевич И.В. в установленном законом порядке не признана недостойным наследником, ввиду чего, оснований для признания права собственности на всё наследуемое после смерти Гудзь Я.А. имущество за истцом - Дроздовой Е.В. у суда не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заявленные Тынкевич И.В. встречные исковые требования о признании права собственности за Тынкевич И.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Полтавская, " адрес обезличен ", признании договора купли-продажи недействительным, прекращения права собственности за Болотовым А.Н., признании свидетельств о государственной регистрации недействительным за Болотовым А.Н. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку указанные требования, по мнению судебной коллегии, не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 138 ГПК РФ.

Однако, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым разъяснить, что Тынкевич И.В. вправе обратиться в районный суд, в соответствии с требованиями подсудности, в рамках отдельного судопроизводства с требованиями о восстановлении срока для принятии наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2012 года подлежащим изменению, поскольку выводы суда первой инстанции являются неправильными, так как противоречат конкретным обстоятельствам по делу.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Дроздовой Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тынкевич И.В. удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Дроздовой Е.В.

Признать за Дроздовой Е.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Полтавская, " адрес обезличен ".

Встречные исковые требования Тынкевич В.И. о признании права собственности за Тынкевич И.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, Краснодарский край, " адрес обезличен ", ст. Полтавская, " адрес обезличен ", признании договора купли- продажи недействительным, прекращения права собственности за Болотовым А.Н., признании свидетельств о государственной регистрации недействительным за Болотовым А.Н. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тынкевич И.В. вправо на обращение в суд с требованиями о восстановлении срока для принятии наследства, признании ее принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования в рамках отдельного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи