Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19846/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО " И." на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ОСАО " И." о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что " дата обезличена " в " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Рено Меган, государственный номер и автомобиля марки Тойота, государственный номер , под управлением Ф. В результате аварии его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признана водитель Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО " И.". Он обратился к ответчику ОСАО " И." с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, ответчиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере " данные изъяты " рублей. Не согласившись с выводами страховой компании, он вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила " данные изъяты " рублей.

Просит суд взыскать с ОСАО " И." страховое возмещение с учетом износа, исходя из расчета суммы ущерба, в размере " данные изъяты " рублей, судебные расходы: госпошлина - " данные изъяты " рублей, расходы на оплату независимой оценки - " данные изъяты " рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - " данные изъяты " рублей, расходы на услуги представителя - " данные изъяты " рублей, всего в размере - " данные изъяты " рублей.

Представитель ОСАО " И." в суде иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2012 года исковые требования К. удовлетворены частично: ОСАО " И." в пользу К. взыскано страховое возмещение в размере " данные изъяты " рубль, судебные расходы: госпошлина - " данные изъяты " рублей, расходы на оплату независимой оценки - " данные изъяты " рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - " данные изъяты " рублей, расходы на услуги представителя - " данные изъяты " рублей, а всего - " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО " И." просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неверно положил в обоснование своего решения в части взыскания суммы страхового возмещения экспертное заключение ООО " Н." от " дата обезличена ", поскольку имеются серьезные сомнения в правильности и обоснованности указанного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " в 20 часов 50 минут в " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К. марки Рено Меган, государственный номер и автомобиля марки Тойота, государственный номер , под управлением Ф. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от " дата обезличена ".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель Ф., который на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца, в связи с чем подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда по Федеральному закону РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована в ОСАО " И.", что подтверждается страховым полисом серии .

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере " данные изъяты " рублей.

Истец, не согласившись с размером суммы ущерба, определенного страховой компанией, обратился в независимую экспертную организацию ООО " С." для определения размера суммы ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Меган, государственный номер с учетом износа составляет " данные изъяты " рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " Н.". В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от " дата обезличена ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Меган, государственный номер с учетом износа составляет " данные изъяты " рублей.

Принимая за основу заключение эксперта ООО " Н." при принятии решения, суд правильно исходил из того, что оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы - 120 000 рублей.

Суд правильно посчитал, что требования К. о взыскании суммы материального ущерба с учетом выплаченной ответчиком суммы подлежит удовлетворению в размере (120 000 рублей - " данные изъяты " рублей) = " данные изъяты " рубль.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено " данные изъяты " рублей, что подтверждается квитанцией, которая в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: госпошлина - " данные изъяты " рублей, расходы на оплату независимой оценки - " данные изъяты " рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - " данные изъяты " рублей, расходы на услуги представителя, которые суд снизил до " данные изъяты " рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования К.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО " И."- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: