Определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 12-1563/2012

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Янович Е.Е. по доверенности - Бахмутова А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2012г.

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2012г. Янович Евгений Евгеньевич обратился в суд с жалобой на решение начальника УГИБДД ГУ МВД по КК от 20 марта 2012г., которым отменено определение инспектора по ИАЗ ОРДПС ОМВД России по г.Горячий Ключ от 02.11.2011г., в отношении гражданина Захарова В.В. и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе на решение начальника УГИБДД ГУ МВД по КК от 20 марта 2012г. Янович Е.Е. просил восстановить срок его обжалования, ссылаясь на получение решения в окончательной форме 23 марта 2012г.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2012г. Яновичу Е.Е. в восстановлении процессуального срока обжалования отказано.

С данным определением суда Янович Е.Е. не согласился и направил в краевой суд через своего представителя - Бахмутова А.В. жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Также просил восстановить срок на обжалование указанного определения суда.

В письменных возражениях представитель Захаровой В.В. по доверенности - Шалин А.В. возражает против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя Захаровой В.В. по доверенности - Шалина А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется с момента вручения или получения копии постановления.

Так, обжалуемое определение вынесено судьей 18 апреля 2012 года. Согласно материалам дела, Янович Е.Е. при вынесении указанного определения не принимал участия, копия определения была направлена заявителю по почте, о чем имеется сопроводительное письмо суда от 23.04.2012г., каких-либо сведений о получении копии указанного определения суда Яновичем Е.Е. не имеется.

При данных обстоятельствах, ходатайство Яновича Е.Е. о восстановлении срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2012г. подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.

Отказывая Яновичу Е.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника УГИБДД ГУ МВД по КК от 20 марта 2012г., судья районного суда сослался на не предоставление заявителем в суд доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 18 апреля 2012г., ходатайство Яновича Е.Е. о восстановлении процессуального срока обжалования рассматривалось судом с надлежащим извещением сторон, не явившихся в судебное заседание.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Яновича Е.Е. и других участников процесса.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" от 24.03.2005г. N5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, которое может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Отсутствие в материалах дела каких - либо доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, свидетельствует о нарушении судом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, не извещение судом о слушании дела участников процесса, в частности Яновича Е.Е., лишило заявителя право представлять доказательства в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования решения начальника УГИБДД ГУ МВД по КК от 20 марта 2012г.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2012г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Яновичу Е.Е. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2012 года.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2012 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда