Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18781/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Переясловского сельского поселения Брюховецкого района по доверенности Боевой Е.А. на решение Брюховецкого районного суда от 03 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Переясловского сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Переясловского сельского совета N 18 от 19 марта 1992 года о передаче в собственность Компаниец Г.Г. земельного участка по адресу : " адрес обезличен " из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявленные требования администрация Переясловского сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края обосновала тем, что по данным похозяйственного учета администрации Переясловского сельского совета Брюховецкого района по адресу: " адрес обезличен " значился на 1992 год земельный участок площадью 2300 кв.м. 19 марта 1992 года главой Переясловского сельского совета Брюховецкого района в соответствии с постановлением главы администрации края N 32 от 17 января 1992 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в крае" было вынесено постановление о передаче в собственность земельных участков населенных пунктов, предоставленных в пользование гражданам для жилищного строительства и личных подсобных хозяйств в ст.Переясловской. Согласно постановления N18 в приложении N3, порядковый номер 540 за Компаниец Г.Г. по адресу: " адрес обезличен " значился земельный участок площадью 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер " номер обезличен " 18 августа 1993 года Компаниец Г.Г. подарил вышеуказанный земельный участок дочери Поршневой Т.Г. по договору дарения зарегистрированным в реестре нотариуса Брюховецкой нотариальной конторы Кабаковой Н.И за N2-782, что подтверждается свидетельством о праве собственности " номер обезличен " от 16 июня 2010 года. Согласно постановления N18 от 19 марта 1992 года за Компаниец Е.Ф. значился земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: ст. " адрес обезличен " (согласно свидетельства о праве собственности N322 от 18 ноября 1992 года) кадастровый номер " номер обезличен ". 18 августа 1993 года вышеуказанный земельный участок за Компаниец Е.Ф. унаследовала Поршнева Т.Г. согласно свидетельства о праве на наследство N2-785 от 18 августа 1993 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности " номер обезличен " от 26 августа 2010 года. Согласно постановления N18 от 19 марта 1992 года за Компаниец В.Г. значится земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: " адрес обезличен " кадастровый номер " номер обезличен " Компаниец Г.Г. ввел в заблуждение специалиста администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края, получив выписку из постановления N18 от 19 марта 1992 года на земельный участок расположенный по адресу: " адрес обезличен ", площадью 500 кв.м., затем заказал межевание данного земельного участка и отмежевал его, площадь земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " составила 680 кв.м. Компаниец Г.Г. вышеуказанный земельный участок и жилой дом площадью 35,5 кв.м. по договору купли-продажи продал Шкредову И.В. Администрации Переясловского сельского поселения стало известно о данной сделке в ходе судебного заседания по иску Ручка О.В. к Компанией Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования, где было установлено, что выписку из постановления Переясловского сельского совета Компанией Г.Г. получил ошибочно.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда от 03 июля 2012 года в удовлетворении иска администрации Переясловского сельского совета к Компаниец Г.Г. о признании недействительным постановления главы Переясловского сельского поселения N18 от 19 марта 1992 года о передаче в собственность Компаниец Г.Г. земельного участка по адресу: " адрес обезличен " из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства отказано.

В апелляционной жалобе представитель Переясловского сельского поселения Брюховецкого района по доверенности Боева Е.А. просит решение суда от 03 июля 2012 года отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района по доверенности Боевой Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Переясловского сельского совета N 18 от 19 марта 1992 года "О передаче в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в пользование и пожизненное наследуемое владение для строительства жилых домов и личных подсобных хозяйств по Переясловскому сельскому совету", приложение N 3, порядковый номер 540 Компаниец Г.Г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу : " адрес обезличен ", для ведения личного подсобного хозяйтсва, из земель населенного пункта.

Администрация Переясловского сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного постановления главы Переясловского сельского совета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановление главы Переясловского сельского поселения N18 от 19 марта 1992 года о передаче в собственность Компаниец Г.Г. земельного участка для ведения подсобного хозяйства, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, предъявляемым к таким документам, нарушений законодательства при его вынесении не установлено.

Администрацией Переясловского сельского поселения Брюховецкого района не представлено доказательств несоответствия обжалуемого постановления каким-либо статьям, нормам, требованиям действующего законодательства, кроме того судом первой инстанции установлено, что обжалуемое постановление не нарушает права и интересы администрации.

Тогда как, согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения Брюховецкого районного суда от 29 июня 2010 года за Поршневой Т.Г. признано право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " и указанный участок не принадлежит Компаниец Г.Г.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении дела судебной коллегией представитель администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района по доверенности Боева Е.А. пояснила, что оспариваемое администрацией постановление является законным, прав и интересов администрации не нарушает, однако Компаниец Г.Г., получив выписку из указанного постановления на земельный участок площадью 500 кв.м., отмежевал земельный участок площадью 680 кв.м. и впоследствии распорядился им.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией Переясловского сельского поселения Брюховецкого района.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточненных требований, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку администрацией Переясловского сельского поселения при уточнении ранее заявленных требований был изменен предмет и основание, что является поводом для обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением с соблюдением ст.ст. 131 -132 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда от 03 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района по доверенности Боевой Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи