Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17782/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 на решение Кущевского районного суда от 13 июня 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "8 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ответчики 20.10.2010 г. взяли у него в долг 300 000 руб. по расписке до 21.03.2011 года, к указанному сроку ответчики долг не возвращен.

20.09.2011 года " Ф.И.О. "6 возвратил " Ф.И.О. "8, часть заемных денежных средств в размере 150 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков основной долг в размере 150 000 руб., ущерб, причиненный не исполнением обязательства с учетом индекса потребительских цен 10 316 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 685 руб. 07 коп., а всего 180 001 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и за юридические услуги.

Обжалуемым решением суд взыскал солидарно с " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 в пользу " Ф.И.О. "8, сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 685 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 633 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего суд взыскал 176 318 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не могут быть взысканы одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, причиненные истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела.

В судебном заседании установлено, что согласно письменному договору от 20.11.2010г. одна сторона " Ф.И.О. "8 (заимодавец) передает в собственность другой стороне " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 (заемщикам) деньги в сумму 300 000 руб., заемщики обязались возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 21.03.2011 года. Ответчик " Ф.И.О. "6 20.09.2011 года вернул истцу " Ф.И.О. "8, часть заемных денежных средств в размере 150 000 руб.

При вынесении решения суд учел, что согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет сумма подлежащих оплате процентов за пользование чужими денежными средствами 19 685 руб. произведен в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что с " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 в пользу " Ф.И.О. "8 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 20.11.2010 г. с учетом погашенной части долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 685 руб. 07 коп.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда от 13.06.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: