Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19534/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерохина Максима Викторовича на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 02 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерохина А.Н. обратилась в суд с иском к Ерохину М.В. о признании договора дарения недействительным.

В обосновании требований указано, что Ерохина А.Н. являлась собственником квартиры " адрес обезличен ". 10.05.2012 г. истица заявила в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о пропаже документов на квартиру и просила выдать ей дубликаты. Однако узнала, что уже не является собственником, поскольку собственник по договору дарения - Ерохин М.В. С учетом того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана истица просила суд признать недействительными договор дарения указанной квартиры, а также -свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Ерохиным М.В., исключив Ерохина М.В. из числа собственников на квартиру " адрес обезличен ". Кроме того, Ерохина А.Н просила признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании Ерохина А.Н. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда исковое заявление Ерохиной А.Н. удовлетворено.

Суд признал недействительным договор дарения квартиры " адрес обезличен " общей площадью " данные изъяты " заключенный 05.05.2012г. между Ерохиной А.Н. и Ерохиным М.В.

Суд также признал недействительным свидетельство от 14.05.2012г. серии о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Ерохиным М.В.

Суд исключил Ерохина М.В. из числа собственников квартиры " адрес обезличен " и признал за Ерохиной А.Н. право собственности на квартиру " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе Ерохин М.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Ерохина М.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, Ерохину А.Н., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Ерохина А.Н. являлась собственником квартиры " адрес обезличен " на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома N Г77-СП от 29.03-2005 г. и договора уступки права требования от 13.02.2006 г., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2007г. серии

Согласно договору дарения от 05.05.2012г. Ерохина А.Н. подарила указанную квартиру Ерохину М.В. и ответчику выдано свидетельство о праве собственности серии от 14.05.2012г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статья 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исследовав оспариваемый договор дарения, судебная коллегия пришла к выводу, что сделка по форме и содержанию отвечает требованиям ГК РФ, принадлежность подписей в договоре сторонами не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федеральный закон от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления).

Из материалов дела следует, что Ерохина А.Н. лично присутствовала при сдаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и собственноручно расписалась в заявлении о внесении изменений в запись ЕГРП, что также истицей не оспаривалось.

В силу части 1 статья 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с частью 1 статья 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Ерохиной А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о совершении сделки под влиянием заблуждения. Природа сделки, ее существенные условия отражены в договоре, подписанном истицей. Кроме того, в пункте 11 договора стороны указали, что понимают существо подписываемого договора.

Довод Ерохиной А.Н. об утере правоустанавливающих документов на квартиру является несостоятельным в силу приведенных выше обстоятельств.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признании недействительным договора дарения квартиры " адрес обезличен ".

Согласно пунктам 1 - 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ерохиной А.Н.

Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований истицы о признании договора дарения недействительным, другие требования Ерохиной А.Н. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Ерохиной Аллы Николаевны к Ерохину Максиму Викторовичу.

Председательствующий:

Судьи: