Решение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 12-1701/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России " Ф.И.О. "4 от " дата обезличена " НОМЕР должностное лицо - начальник отдела эксплуатации недвижимости административно-хозяйственного департамента ОАО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ейского городского суда от 13 августа 2012 года постановление от " дата обезличена " НОМЕР оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "3, по доверенности " Ф.И.О. "2 просит решения судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях заместитель начальника Отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России " Ф.И.О. "4 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что " дата обезличена " при проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в здании и помещениях ОАО " " данные изъяты "", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", выявлены нарушения требований "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за N 4838, "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, СНиП 21-01-97*, НПБ 232-96, ГОСТ Р 53292-2009, а именно: не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения.

По результатам проверки должностное лицо - начальник отдела эксплуатации недвижимости административно-хозяйственного департамента ОАО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение. Положениями указанного Закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

При вынесении решения судьей городского суда принято во внимание, что постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") действует с 15 мая 2012 года, за исключением п.п. 6, 7, 9, 14, 16, 89, 130, 131, 372, которые вступают в силу с 01 сентября 2012 года.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления, проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В соответствии с требованиями п. 6.4.1.1 ГОСТ Р 53292-2009, для контроля качества огнезащитной обработки используется прибор ПМП- (приложение Д).

На основании материалов дела об административном правонарушении, поскольку такой прибор не использовался для проверки состояния защиты деревянных сооружений, " Ф.И.О. "3 обоснованно привлечен к ответственности.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное " Ф.И.О. "3, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, действия " Ф.И.О. "3, как должностного лица, квалифицированы верно.

Вместе с тем, судьей нижестоящей инстанции правомерно учтено, что " Ф.И.О. "3 ранее не привлекался к административной ответственности за данные нарушения, часть нарушений устранена на момент вынесения решения по делу, в связи с чем, назначенное наказание соответствует тяжести правонарушения и личности нарушителя.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в городском суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов