Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-2507

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.

Судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи краевого суда Бендюк А.К.

при секретаре: Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя МВД России и войсковой части 3702 Клочкова И.В. на решение Прикубанского районного суда от 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевиков А.М. обратился в суд с иском МВД РФ, войсковой части 3702 о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил действительную военную службу во внутренних войсках МВД РФ, неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона. В период прохождения военной службы, при отражении нападения боевиков в " адрес обезличен " получил увечье, квалифицированное военно-врачебной комиссией как "военная травма" и исключающее для истца возможность дальнейшего прохождения военной службы, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Актом освидетельствования ФГУ МСЭ ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ " Ф.И.О. "7 просил взыскать с войсковой части 3702 МВД РФ в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет средств МВД РФ, сумму утраченного заработка в размере " данные изъяты " руб. ежемесячно, с даты обращения в суд и бессрочно, с последующей индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в РФ; сумму единовременного возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере " данные изъяты ". за три года, предшествующие обращению в суд за счет средств МВД РФ; в счет компенсации морального вреда сумму в размере " данные изъяты " руб., за счет средств МВД РФ.

Истец Шевиков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель МВД РФ Шкиль В.И. в судебном заседании не признал исковые требования.

Представитель войсковой части 3702 Клочков И.В. не признал исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Прокурор Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Решением Прикубанского районного суда от 21 декабря 2011 года исковые требования Шевикова А.М. удовлетворены в части. Суд взыскал с войсковой части 3702 МВД Российской Федерации в пользу Шевикова А.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, сумму утраченного заработка в размере " данные изъяты ", ежемесячно и бессрочно, с " дата обезличена ", на период установления инвалидности, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, сумму единовременного возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, в размере " данные изъяты ", за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении исковых требований о взыскании с войсковой части МВД РФ компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель МВД России и войсковой части 3702 Клочков И.В. просит решение суда отменить, считает, решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно взыскал с МВД России суммы в возмещение вреда, судом не учтено, что сумма утраченного заработка на момент вынесения решения уже была дважды проиндексирована.

В возражении на кассационную жалобу представитель Шевикова А.М. по доверенности Панова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав представителя истца Панову Н.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, истец проходил действительную военную службу во внутренних войсках МВД РФ. В период прохождения военной службы неоднократно участвовал в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории Чеченской республики, награжден Орденом Мужества. " дата обезличена ", находясь в служебной командировке, он получил черепно-мозговую травму, в связи с чем ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Приказом командира войсковой части 3702 с/ч от " дата обезличена ", Шевиков А.М. был исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия: уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции России во взаимосвязи её со статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие её, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается правовой статус этих лиц, а так же содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значимым риском для жизни и здоровья, что в силу статей I (часть 1), 2, 7, 37 (часть 1 и 3), 39 (часть 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункт "в" и "м") Конституции России - влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 17-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об (обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Как установлено ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение гражданину вреда, причиненного при исполнении им обязанностей военной службы, прямо предусмотрено законом вне зависимости от наличия вины. Иное противоречило бы смыслу Конституции РФ и ст. 1084 ГК РФ.

Ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N 76-ФЗ гарантирована социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.

Постановлением Конституционного суда от 15.07.2009г. N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ "О милиции" и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода" признана не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в той мере, в какой она взаимосвязана со ст. 1084 ГК РФ и позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещении вреда здоровью в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов МВД, других государственных и должностных лиц.

Кроме того, выплаты страховых сумм и единовременных пособий, предусмотренных Федеральными законами "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. N 53-ФЗ, "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N 76-ФЗ, "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998г. N 52-ФЗ, не являются по своей правовой природе возмещением утраченного заработка, предусмотренного ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ и не влекут уменьшение его размера.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, равно как и другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, право истца на возмещение вреда его здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы прямо предусмотрено законом, является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшить объем и размер этого вида возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывают путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст.ст. 12-14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N 76-ФЗ, среднемесячный заработок состоит из оклада по воинскому званию, по воинской должности, месячных и иных дополнительных выплат. Кроме того, предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность службы, премия за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная пенсионная надбавка, взамен продовольственного пайка предусмотрена выплата денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Руководствуясь данными нормами закона, суд установил, что размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, с учетом 70% утраты профессиональной трудоспособности, установленной в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, и уровня инфляции составил " данные изъяты " руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Суд обоснованно применил нормы ст. 208 ГК РФ, согласно которым требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, установив, что задолженность по суммам в возмещение вреда за три года, предшествующие обращению в суд составляет " данные изъяты " рублей.

П.1. ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае указанная правовая норма предусматривает возмещение морального вреда в случае его причинения по вине ответчиков.

Однако ответчики причинителями вреда не являются, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: