Определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 4г-8730/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Захарченко ..., поступившую 24 сентября 2012 г., на решение Отрадненского районного суда от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу по иску Захарченко ... к Захарченко ..., Головиной ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Захарченко ... обратилась в суд с иском к Захарченко ..., Головиной ... о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Отрадненского районного суда от 11 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Захарченко ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарченко ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Захарченко ..., судебные инстанции пришли к выводу о том, что истицей не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчиков за счет суммы, затраченной на ремонт и оформление документов для совершения сделки купли-продажи домовладения.

Истицей не было доказано приобретение строительных материалов и использование их в целях произведения ремонтных работ в спорном домовладении.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у судебных инстанций не имелось.

Фактически в кассационной жалобе заявитель дает переоценку выводам судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Судебными инстанциями не допущено существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Захарченко ... в передаче кассационной жалобы на решение Отрадненского районного суда от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу по иску Захарченко ... к Захарченко ...., Головиной ... о взыскании суммы неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева