Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судьей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бажановой Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажанова Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прохоренко Е.А., Бажановой А.А., Бажанова В.А., обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, с привлечением в качестве третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления - ответа начальника правового управления администрации МО город-курорт Геленджик от 04 июля 2012 года, которым ей отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Требования мотивированы тем, что она с тремя несовершеннолетними детьми проживает в квартире общей площадью 47,5 кв.м по адресу: " адрес обезличен ", которая принадлежит на праве собственности ее матери Бажановой Р.Н. В 2009 года между ней и матерью был заключен договор найма одной комнаты в квартире площадью 10,9 кв.м. На каждого члена ее семьи приходится меньше общей площади, чем установлено учетной нормой площади жилого помещения, составляющей 9 кв.м. на каждого человека. Данная норма установлена решением Думы МО город-курорт Геленджик. Поэтому просит признать незаконным отказ в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать Администрацию МО город-курорт Геленджик принять ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании суда первой инстанции заявительница на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель по доверенности Администрации МО город-курорт Геленджик Савиди А.Г., исковые требование не признал, представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в зал судебного заседания не явился.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2012 года заявление в удовлетворении требований Бажановой Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Бажанова Е.Г. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что у нее и собственника жилого помещения, в котором она проживает, сложились неродственные взаимоотношения, она снимает комнату за плату и проживает с тремя детьми. То есть, в квартире проживают две семьи. Полагает, что этот факт не был исследован и проверен судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Бажановой Е.Г., настаивавшей на своих требованиях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бажановой Р.Н., являющейся матерью заявительницы, принадлежит на праве собственности квартира " номер обезличен " в доме " адрес обезличен ", общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м. В квартире проживают 5 человек, таким образом, на каждого проживающего приходится 9,5 кв.м. общей площади.

Учитывая положения ч. 2 п.1 ст.51 ЖК РФ, согласно которому гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

А также, в силу ч.4, п.5 ст. 50 ЖК РФ, в соответствии с которой, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

На основании решения Думы МО город-курорт Геленджик от 18 ноября 2005 года N154 "Об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", на территории муниципального образования город-курорт Геленджик с целью принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма в размере 9 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п.4 ст.6 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 г. N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования либо по договору безвозмездного пользования жилым помещением индивидуального жилищного фонда, заключенному с супругом, детьми, отцом, матерью, дедушкой, бабушкой, братом, сестрой, внуком, внучкой, учитывается при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом названных норм права, пришел к выводу о том, что ответ начальника правового управления администрации МО город-курорт Геленджик от 04 июля 2012 года на обращение заявительницы основан на требованиях Закона.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неверное толкование норм материального права и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене принятого им решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бажановой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: