Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19232/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г. А.

Судей Гончаровой С. Ю., Ждановой О. И.

при секретаре Плиевой А. В.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С. Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягиной О. М. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2012 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрахина Г. М. обратилась в суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу N , Клименко Д. А., Митягиной О. Н. о признании незаконным отказа в приеме в члены кооператива и признании права собственности на гараж.

Митягина О. М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Клименко Д. А., Кондрахиной Г. М. о признании договора заключенным. Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 июля 2012 г. признан незаконным отказ гаражного кооператива N для владельцев индивидуального автотранспорта п. " адрес обезличен " в приеме в члены кооператива Кондрахиной Г. М. Суд обязал гаражный кооператив N для владельцев индивидуального автотранспорта п. " адрес обезличен " принять решение о приеме в члены кооператива Кондрахиной Г. М. вместо Клименко Д. А. В остальной части заявленных исковых требований Кондрахиной Г.М. отказано. Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Митягиной О. М. к Клименко Д. А., Кондрахиной Г. М. о признании договора купли-продажи от 01 марта 2009 года незаключенным.

В апелляционной жалобе Митягина О. М. просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что решение об исключении Митягиной О. М. из членов ГСК суду не представлено. Ссылается на то, что Кондрахина Г. М. пропустила срок исковой давности для подачи данного иска.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Митягиной О. М. по доверенности Дружинина Е. С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом на основании материалов дела установлено, что гаражный кооператив N образован в 1989 году как кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

Согласно Устава гаражного кооператива N для владельцев индивидуального автотранспорта п. Лазаревское г. Сочи, утвержденного решением общего собрания 25 июля 2004 г., кооператив зарегистрирован как юридическое лицо, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации 21 сентября 2004 г.

Согласно п. 4.3 Устава кооператива член кооператива имеет право отчуждать гараж в установленных законом формах.

01 марта 2009 г. по договору купли-продажи Клименко Д. А., являвшийся членом ГК N обязался передать в собственность Кондрахиной Г. М. гараж N в данном ГК N .

Клименко Д. А. являясь членом ГК N в соответствии с требованиями Устава кооператива передал другому лицу право на гараж, заключив с Кондрахиной Г. М. договор купли-продажи гаража N и пая по договору купли-продажи от 01 марта 2009 года.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что встречные исковые требования Митягиной О. М. не подлежат удовлетворению, так как Митягина О. М. стороной по договору купли-продажи от 01.03.2009 г., заключенному между Клименко Д. А. и Кондахиной Г. М., не является.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами,

Клименко Д. А. являясь членом ГК N в соответствии с требованиями Устава кооператива передал другому лицу право на гараж, заключив с Кондрахиной Г. М. договор купли-продажи гаража N и пая по договору купли-продажи от 01 марта 2009 года.

Довод жалобы Митягиной О. М. о том, что Кондрахина Г. М. пропустила срок исковой давности для подачи данного иска - не состоятелен.

Из искового заявления Кондрахиной Г.М. усматривается, что ею заявлены требования о приеме в члены кооператива и признании права собственности на данный гараж. Условия договора купли-продажи от 01.03.2009 г., заключенному между Клименко Д. А. и Кондрахиной Г. М., истицей Кондрахиной Г. М. не оспариваются.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягиной О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи